От Дмитрий Ответить на сообщение
К VVVIva Ответить по почте
Дата 17.07.2003 10:55:10 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Блеск и треск моя прелесть...

День добрый.
Почему выдираются отдельные примеры? Во первых, приведите параметры Британских и Русских кораблей. Во вторых, полагаю не надо говорить, кто был Нельсон в свою эпоху. Надеюсь хоть это понятно. В третьих, давате уж вспомним и бои со Шведами и Турками, любимыми нашими опонентами. Один бриг Меркурий чего стоит. Никто не вспоминает Макарова во время турецкой войны. В четвёртых, так и быть встану на Вашу позицию: Наполеон вступает в Россию. Русские войска "драпают до Москвы и сдают её. Так на кой такая армия нужна, которая выиграла с помощью погодных условий. Может ещё вспомнить крымскую компанию, в которой кроме флота ещё и армия принимала участие, может оборону порт Артура, Мукден? Там, надеюсь, не броненосцы воевали. Может Первую мировую и 18 год, когда сдали нафиг пол страны полуразбитым немцам? Заодно лето 1941г, 1979-1988гг(ноу комментс), 1994-1997гг(ноу комментс). Копнём глубже. Поляки в москве во время смуты. Где армия? Ополченцы спасают страну. Может ещё до монголов доберёмся?
Предложение куда более умное: не гнать пургу на часть СВОИХ ЖЕ ВС. Таким базаром можно до идиотизма дойти. Что мы тут и видим на примере одного отдельно взятого индивидума.
И последнее: вот пример, когда чисто "сухопутная" держава использовала наличие всего 2 кораблей в пользу. Гебен и Бреслау. Два кораблика с экипажем менее 1500 чел втянули в войну на стороне Германии милионную Турецкую армию(к влоту там относились не лучше наших "гениев" и результаты были налицо). Так что поразмыслите хотя бы над этим.
С уважением...