|
|
От
|
Rom
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
15.07.2003 16:58:10
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Можно поставить...
>>И не справился с грузом ответственности - и был смещён; и расстрелян вместе с семьёй - уже не за это, но вследствие этого...
>
>Ну не было Суворовых. Да и мало что они могли сделать. Весь мир имел те же самые военные проблемы. Даже хваленые немцы с их штурмовыми группами.
Несомненно. Но военные неудачи России не были катастрофическими, и сами по себе не должны были привести к падению монархии.
>>Извините, но это - всего лишь общие слова. Если же речь о преступниках и жертвах - то надо разбирать конкретные действия конкретных личностей.
>
>Какие общие слова? Был один такой - Столыпин, ответственнсти не побоялся. Общество в целом и парламент его не поддержали. Царь с оговорками подерживал. Кончилось все довольно печально. А уж по заграницам диссидентов отстреливать (или зонтиками откалывать) тогда не догадались.
Так ведь не заграничные диссиденты же организовали события, впоследствии названные Февральской революцией. Был мятеж - практически ничтожный по масштабам непосредственно вовлечённых в него сил. Коль скоро он угрожал свержением правительства - он должен был быть решительно подавлен. Этого не произошло. Кто должен был не допустить возникновения мятежа? Кто должен был пресечь его развитие в самом начале? Кто должен был организовать подавление мятежа, раз уж он разгорелся? Почему те, кто занимал столь ответственные посты, в критический момент не смогли (или не захотели) овладеть ситуацией? Кто их назначил на эти посты? Вопросы, в сущности, чисто риторические - цепочки ответственности здесь очень быстро замыкаются на самый верх. Дело не в недостаточных военных дарованиях монарха, а в его неспособности организовать управление государством так, чтобы обеспечить устойчивость своей личной власти. Именно за это он в конечном итоге так жестоко поплатился; но не менее, а то и более жестоко поплатились очень многие другие люди - не имевшие никакой возможности предотвратить такое развитие событий.
>>Это, безусловно, никого не может освободить от ответственности. Это всего лишь иллюстрирует нераспорядительность высшей власти - слишком часто достигавшую степени, опасно граничащей с преступной.
>
>Я Вам и говорю, что эта расорядительность была свойственна в независимости от общественно-политической фармации. Однако внутриполитические последствия её в стране со свободной прессой и в стране со строго цензурируемой прессой и влиятельными карательными органами несколько разные. Только это не повод говорить о преимуществах одного гос. устройства перед другим.
Речь не о преимуществах и недостатках различных государственных устройств. Речь о том, что данный конкретный монарх, обладая всей полнотой власти, тем не менее не сумел предотвратить нежелательное развитие ситуации, приведшее в конечном счёте к хаосу и многочисленным жертвам; и ответственность за это лежит прежде всего именно на нём.
С уважением