>Понятно, конечно, что в короткую статью всего не всунешь, но откуда берутся эти цифры? И почему 5 или 10 процентов? Почему именно в процентах от ВНП? А если ВНП сократится вдвое, все равно 5 процентов будет достаточно?
++++++
недостаточно, тогда 10%. А в % от ВВП потому, что бюджет считается от ВВП и предел расходов на оборону тоже.
>Спорное утверждение. Кто конкретно видит в России угрозу суверенитету?
+++++
Украина, Грузия, Туркмения, Узбекистан... продолжить? Это только те страны, политики которых открыто обвиняют РФ в ущемлении их "суверинитета".
Суверенитету какой конкретно бывшей постсоветской республики Россия может реально угрожать? Почему вдруг Россия будет угрожать этому суверенитету?
++++++
потому что "суверинитет" этих "стран" может сохранится только в условиях слабой России, а станет окончательно гарантированным только после ее развала.
>Очень смелое утверждение. Не хочется ввязываться в спор о том является ли мировое господство, а тем более безоговорочное, целью США, тем более, что добрых слов для политики США у меня нет совсем никаких. Скажу только, что в моем понимании, ситуация несколько сложнее (и интереснее). А такого рода безаппеляционные утверждения - "очевидно", "мировое господство" достойны разве что отдела пропаганды ЦК КПСС.
+++++++
а что является целью политики США? Помощь неграм в Африке? На что направлены такие реальные действия США, как расширение НАТО, сдерживание Китая, содействие ядерному разоружению России, война в Ираке?
>Они уже давно не рассматривают нас как конкурента. Списали со счетов окончательно. И, если смотреть объективно, вполне справедливо.
++++++
они не видят реальной угрозы даже потенциальной конкуренции, пока в Кремле сидят политики типа Горбачева-Ельцина-Путина, и правильно делают. Но все равно на всякий случай делают все, что можно, для окончательной ликвидации нашей ядерной дубины.
>Какой-нибудь анти-китаист здесь должен сразу сказать "А как же Дальний Восток? Миграция и все такое. Разве это не пересечение интересов?" Можно (и нужно) по разному относиться к вопросу о том как повернутся отношения России и Китая на Дальнем Востоке, но вот так запросто отмахиваться от этого, на мой взгляд, нельзя.
+++++++
и какие же жизненно важные интересы правительства КНР выражает нелегальная китайская иммиграция на Дальний восток? Мне известен один случай, когда правительство КНР ставило вопрос о расширении этой миграции в увязке с переговорным процессом по ВТО и через месяц его сняло.
>
>Вообще-то в Азии тоже есть несколько бывших советских республик. И конфликты там никак не менее вероятны (я бы сказал, более вероятны, но это вопрос оценки), чем в европейских республиках. То же самое относится к конфликту с Западом по поводу бывших республик, раз уж автор решил такой конфликт рассматривать.
++++++
в Азии флот не нужен, да и нападать оттуда сухим путем главными силами на Россию тоже ни у кого в голову не придет.
>Похоже на насильственное "притягивание за уши" Западного ТВД. Приведенные аргументы в пользу того, что он может быть доминирующим совсем неубедительны - автор просто решил не обращать внимание на Азию. Может в дальнейших рассуждениях это ничего и не изменит, но ощущение того, что автор подгоняет условие задачи под готовый ответ, остается.
++++++++
потому что серьезная военная угроза России может быть только со стороны "западного блока", а никак не армии Туркменистана, и даже Китая.
>>Овладение Балтийским и Черным морями позволит полностью обеспечить наступательные действия наших Сухопутным Войск на приморских направлениях, основными задачами которых, насколько можно судить, будет быстрое занятие территории бывших союзных республик
>
>И вы хотите, чтобы после этого они не боялись за свой суверенитет? :)))
++++++
"линия обороны собственного берега проходит по берегу противника". После вступления Прибалтики в НАТО это нам надо боятся за свой суверинитет, а не боятся, что прибалты за свой боятся.
>"Схожие", как можно понять - это поддержка операций сухопутных войск, действующих в прибрежной зоне. На Балтике или Черном море такие операции вроде бы предполагается вести против бывших советских республик. Надо ли понимать, что на Дальнем Востоке эти операции будут проводиться против Китая? Не тонка ли окажется кишка у "прибрежного флота"?
++++++
посмотрите на карту, и увидите, что у Китая нет выхода в Японское море.
>
>В "считанные дни" с Северного или Балтийского флота (да и с Черного моря тоже) это вроде бы только по воздуху.
++++++++
отстоять свои интересы, скажем, в Туркмении, можно без войск, одним движением газовой задвижки. Впрочем, мы сейчас не актуальную политику Кремля обсуждаем, о чем в статье тоже намекается.
>
>А можно ли считать «второразрядной» страну, у которой есть ВМС, которые стоят того, чтобы их уничтожать?
+++++++
задайте этот вопрос командованию ВМС США, которое сочло необходимиым уничтожить во время "Бури в пустыне" явно второразрядные иракские ВМС.
>
>А есть ли смысл держать всю поддерживающую структуру для пр. 941 ради одной лодки?
++++++
не столь она и грандиозна
Кстати, если я правильно понимаю, сейчас именно так и предполагается – держать МСЯС на уровне 5-6-7 лодок. Никто ничего ускорять вроде бы не собирается.
+++++++
сейчас строится ПЛАРБ
"Юрий Долгорукий", против чего выступает ув.Эксетер.
С уважением, А.Никольский
