|
|
От
|
Волк
|
|
|
К
|
Святослав
|
|
|
Дата
|
14.07.2003 15:17:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: ну и...
>Вы не поняли. Я и говорю, что не Ватутин тах плох был, а Рокоссовский в сравнении сним оказался хорош.
Вы почитаите приказы и доклады Ватутина периода Курскои битвы.
>>> Когда Модель уже ел ногти, отбиваысь от трех форнтов, а на Миусе шло неприятное для немцев шевеление
>>
>>насчет ногтеи ето конечо великое историческое открытие. Так же как и про "шевеление". Не забудте запатентоват.
>
>На ваше кривляние отвечать не буду.
каков вопрос - таков и ответ.
>>>Да, это ему удалось - сохранить силы от ПОЛНОГО разгрома. Впрочем, про потерях в 50% это уже и был почти разгром.
>>
>>какие на хрен 50%??????????????????????????????????????????
>
>Игорь ответил.
фигню Ваш Игор ответил. Посколку темои совершенно не владеет. Вот и переврал.
>>>Манштейн далеко не дурачок. Твёрдого мнения, чтобы ответить на ваш вопрос не имею. Основная причина ИМХО - тактическое превосxодство немцев.
>>
>>в чем конкретно? Разумеется - танки у них лучше были наших Т-34. Авиазия господствовала, артиллерию они лучше исползовали. Но наши-то сколко месязев оборону готовили... Которую немзы прорвали практически с ходу. Я говорю о южном фасе Дуги, не о северном - там солдаты Рокоссовского немзам вломили по первое число. А вед и там были те же немезкие танки и авиазия.
>
>Там СС-овцев не было.
ага - главная силишча немзев - ЦЦ. Ну, спасибо - насмешили.