От Святослав Ответить на сообщение
К Волк Ответить по почте
Дата 13.07.2003 20:54:06 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Ре: ну и...

Здравствуйте!

>>ИМХО, там ещё в Готе, и Хауссере дело было. И в Рокоссовском тоже.
>
>какие претензии к Рокоссовскому? Потери его воиск в разы менше, чем у Ватутина.

Вы не поняли. Я и говорю, что не Ватутин тах плох был, а Рокоссовский в сравнении сним оказался хорош.

>> Когда Модель уже ел ногти, отбиваысь от трех форнтов, а на Миусе шло неприятное для немцев шевеление
>
>насчет ногтеи ето конечо великое историческое открытие. Так же как и про "шевеление". Не забудте запатентоват.

На ваше кривляние отвечать не буду.

>>Да, это ему удалось - сохранить силы от ПОЛНОГО разгрома. Впрочем, про потерях в 50% это уже и был почти разгром.
>
>какие на хрен 50%??????????????????????????????????????????

Игорь ответил.

>>Манштейн далеко не дурачок. Твёрдого мнения, чтобы ответить на ваш вопрос не имею. Основная причина ИМХО - тактическое превосxодство немцев.
>
>в чем конкретно? Разумеется - танки у них лучше были наших Т-34. Авиазия господствовала, артиллерию они лучше исползовали. Но наши-то сколко месязев оборону готовили... Которую немзы прорвали практически с ходу. Я говорю о южном фасе Дуги, не о северном - там солдаты Рокоссовского немзам вломили по первое число. А вед и там были те же немезкие танки и авиазия.

Там СС-овцев не было.

С уважением. Святослав