>Если это ирония то она неуместна. Речь идет необ "армии" а о "частях".
>Разделение армии на рода войск с точки зрения их специализации у Вас надеюсь улыбки не вызывает?
Дело конечно нужное, но не надо перебаршивать, а то в ВВС состоит из 10 родов, а зачем отделно танковые и мотострелковые войска.
Мне больше нравится английский подход, когда механизированная дивизия состоит из бронетанковой бригады, мотопехотной бригады и парашутно-десантной бригады.
>Хотя например пехота при нужде задачи инженерных войск решать способна. Но почему то предпочитают иметь сапер.
В штатах помимо инженерных частей входящих в другие существует только одна инженерная бригада и все, никаких родов войск и соответственно генеральских должностей.
А у насдаже ж/д войска в наличии имеются.
У нас более 20 родов войск и у каждого свое командование.
