|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Corporal
|
|
|
Дата
|
09.07.2003 17:05:54
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Самая бестолковая...
Привет!
>>про "ядерную пустыню", не смотря на то, что писал в некотором роде коллега, самая бестолковая статья в этой дискуссии.
>
>Привет!
>Хотелось бы услышать, если можно, более аргументированную критику этой статьи. Поясню - в ней, как мне кажется,
>1) более или менее внятно сформулирован главный недостаток БМП-1,2,3:
>"ни одна из реализованных в металле БМП не отвечает своему, взятому по определению, назначению, а именно: дать размещённой в ней пехоте возможность ведения боя не спешиваясь";
Недостаток выдуман! ;)
Найдите мне определение термина "БМП", где было бы сказано про "возможность ведения боя не спешиваясь".
>2) дана попытка объяснить корневые причины этого положения:
>"Изучение сорокалетней истории боевых машин пехоты, приводит непредвзятого исследователя к тому, что все причастные к созданию и проталкиванию БМП-1, будучи ослеплены карьерными мечтаниями, легко уверовали в атомную войну по нашим правилам. Это так, потому что концепция БМП-1 отвечала бы только такому сценарию боевых действий сухопутных войск, когда перед наступающими войсками простирается ядерная пустыня, образованная ударами средств из имевшегося у нас арсенала ОМП."
Доля правды в этом есть, но почему автор считает, что это неправильно?
>3) вывод автора неутешителен, но по-моему точен, и подкреплен практикой применения БМП в локальных конфликтах:
Отметим: "в локальных конфликтах". БМП - машина общевойскового боя, практика применения БМП в локальных конфликтах это только подтверждает - это не те конфликты, для которых создана БМП.
>"под общеупотребительным термином "боевая машина пехоты" скрывается не качественно новый вид БТТ, а всё тот же БТР, точнее - его эволюция, искусственно заведенная в тупик"
Да, в некотором смысле БМП - эволюция БТР. Но почему тупик?
Теперь процитирую себя же из форума на Броне-сайте:
==Начало цитаты==
Во-первых, странно выглядят удивление и рассуждения автора по поводу ЯО. В обычном инженерном танковом училище курсантам в качестве азов оперативного искуства дается вариант прорыва обороны противника с применениям тактического ЯО по обороне противника перед началом прорыва. В прорыв идут танковые и мотострелковые соединения на БМП. В определении, что такое БМП, особо всегда подчеркивается "...в условиях применения ядерного оружия". Кстати, к спорам о разнице между БМП и БТР, - это единственный ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ признак по которому можно отличить БМП - наличие полноценной системы коллективной защиты и возможность траспортировки личного состава через участки, зараженные ОМП и эпицентр ядерного взрыва. Почему эти азы автор узнал случайно и уже в академии - непонятно.
Во-вторых, БМП - машина предназначенная для полномасштабной войны, а не для противопартизанских или полицейских операций. В войне плавучесть БМП крайне важна, намного важнее толстой брони. Посмотрите любую операцию советских войск во время ВОВ - практически ни одна не обходилась без форсирования рек, а форсировали их для захвата плацдарма как правило пехотные подразделения без каких-либо средств усиления, неся большие потери. БМП же перевозит пехоту через водную преграду, закрывает ее от стрелкового огня и осколков, на плацдарме повышает огневую мощь и подвижность пехоты. Тяжелая БМП в этом смысле совершенно бесполезна, она остается на своем берегу и пехота вынуждена захватывать плацдарм без БМП. Конечно, можно преодолевать по дну, но этот вариант малопригоден для форсирования при прорыве, он хорош для переправы на захваченный плацдарм.
==Конец цитаты==
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/