Пшёл
Приветствую
>Даже 2.
Даже дважды.
>1. Выражаться яснее. Вашу "иронию" про Нассау понять нелегко, поверьте.
Да куда уж там, это как мне нелегко понять лошадинный этротизм.
>2. Перестаньте выставлять себя в нелепом виде, яростно оспаривая широко известные вещи, которые являются открытием только для Вас. Вы уже как-то раз это сделали, не повторяйтесь.
Выступил бы кто-то из людей авторитетных - я бы поверил.
>Хотите Клаузевица?
Не хочу, он в 1812 преподавательским трудом на хлеб зарабатывать изволил и ни с одной ни с другой армией не хаживал, а вот оправдать немецкое поражение у него резоны были.
Пожалуйста. Причинам поражения французов он уделяет весьма значительное место, я сосредоточусь только на том примере, с которого начал: на воде и снабжении, чем русские в этом смысле превосходили французов.
Что так - валяйте все, желательно по степени важности.
>"Русские, начиная от Витебска и до самой Москвы, находили повсюду в более значительных провинциальных городах склады с хлебом, крупой, сухарями и
>мясом; кроме того, из внутренних областей к ним навстречу прибывали
>огромные транспорты с продовольствием, сапогами, кожей и другим снабжением.
Не секрет, Твардовский тоже об этом писал, только никто и никогда это не считал определяющим фактором и нападающий всегда на это расчитывал. Разве только закованные в броню легионеры не догадывались.
>Поэтому в их распоряжении было всегда множество-подвод, бесчисленное
>множество лошадей, которых без труда можно было прокормить, так как трава и
>овес росли в поле, а русские обозы и в мирное время обычно довольствуют
>своих упряжных лошадей на пастбищах встречающихся повсюду.
И прячут пушки в дуплах деревьев или как там у Кошкина.
Это давало
>возможность русской армии располагаться лагерем на любом удобном для нее месте; главное, с чем приходилось считаться, это было наличие воды. Лето было исключительно жаркие и сухое; эта часть России не очень богата водой; более мелкие ручьи большой частью пересохли, а что в таких случаях представляют собой деревенские колодцы, всякий знает."
И я знаю, чай не в городе живу. Воду они из себя представляют.
>"Из всего этого мы можем заключить, чти в материальном отношении русская
>армия за все 10 недель своего отступления чувствовала себя превосходно. Поэтому она таяла лишь постольку, поскольку она несла потери в боях; убыль же больными и отставшими была незначительна. Это сказалось довольно ясно в конечном счете."
>Что касается Земцова, то он весьма убедительно опирается на фактический материал. Вообще, статьи историков читают для самообразования,
Но не писателей-фантастов и всевозможных хроноложцев.
но Вы-то, конечно, уверены, что все уже знаете. Сам он не шел с французами, но приводит в качестве примеров многочисленные письма солдат Великой армии.
А у нас такие как Вы из армии такое домой писали...
Счастливо, Олег
