|
|
От
|
Червяк
|
|
|
К
|
Sav
|
|
|
Дата
|
03.07.2003 19:35:38
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Червяку про...
Приветствую!
>Приветствую!
> Вы так интересно дискутируете, что не хотелось Вас перебивать:) Но почитайте просто (хотя бы и Соловьева) при каких обстоятельствах проистекал конфликт Выговский-Пушкарь/Барабаш и про то, ЧЬЮ сторону фактически приняла Москва в этом конфликте.
> В частности, Пушкарь не "принимал" подданства царя. Он просто был таковым ( как и, хи-хи, Выговский) в следствии событий 1654 года. А также про судьбу соратника Пушкаря запорожца Барабаша - при каких обстоятельствах тот попал в руки Выговскому.
Все це так, тільки трошечки ні так (с) Квітка
В прямом смысле слова подданным (под данью) не был, так как гетманщина налогов царю не платила. Но это не так важно, как факт службы царю. 1654 год перевел гетманщину на службу царю, но в сознании казаков служба не вечна и можно переходить и к другому сюзерену (?).
А есть, кстати, полный текст переяславских соглашений?
С уважением
- Еще раз - Sav 04.07.2003 12:43:57 (66, 1432 b)