|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Nikolaus
|
|
|
Дата
|
06.07.2003 03:46:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
НЕУСТАРЕВШАЯ книжка
Приветствую!
>Вы сделали заявление о соотношении потерь под КИЕВОМ, а цифр не приводите, вот мы и пытаемся разобраться, а "трендит" тут явно кто-то другой, я опираюсь на то, что у меня есть :) Кривошеин и М-Г :)
И зря. По немцам все-таки лучше бы опираться на что-то более современное.
Дело в том, что Мюллер-Гиллебрант (кстати, как и Гальдер) -- ОЧЕНЬ СТАРАЯ книга, ей скоро полвека стукнет. А статистика -- она на месте не стоит. Материалы, собранные Кривошеевым (точнее, коллективом под его руководством) НЕСРАВНИМО более полны и подробны, нежели материалы по немецким потерям, собранные М-Г. И это сказано отнюдь не в упрек последнему...
Мне вот интересно, особенно в контексте спора о том, "сколько мы потеряли" -- а существуют ли в других странах *Англия, Франция, Германия, США) исследования по потерям в ВОВ, аналогичные по полноте охвата и систематизации данных работе Кривошеева?
А то сплошь и рядом получается парадокс: чем хуже статистика -- тем меньше потери.
С уважением
Владислав