|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
03.07.2003 15:13:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Рыцарская коница...
Добрый день!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>По определенным причинам, поцесс формироваия сословия у нас задержался. В то время, как во Франции феодальное ополчение вовсю метелилось викингами, у нас еще только призывали рюриков.
Во-первых, метелились с викингами у нас периодически и до призыва варягов (изгнание варягов из Новгорода в 859 г.), и после. Сам призыв варягов - история настолько темная, что делать из нее вывод об отсутсвии тяжеловооруженных воинов-аристократов едва ли правильно. Приход Рюрика с равной степенью можно представить как приглашение верховного арбитра-"разруливателя" со стороны, когда дома ни одна из враждующих группировок не может победить - обычная практика не только для Руси.
>ВО время существования централизованного государства говорить о рыцарском сословии тоже нельзя, потому что даже сильные и славные мужи могут быть легко переселены Владимиром из под Новгорода аж в Поросье.
Ну и что,собственно говоря? Наиболее верные, проверенные воины приходили вместе с ним на новые территории, вероятно, получали там землю. Это могло быть поощрением им в гораздо большей степени, чем насильственным переселением.
>К тому же, феодальная раздробленность у нас протекает довольно оригинально. Вместо крупных феодалов, которые намертво вцепляются в свои земли мы имеем кучу князей одной династии, которые тасуют княжества, как карты, меняя столы иногда через год.
В некоторых княжествах правление было достаточно стабильным.
>В этих условиях говорить о формирования класса земельных собствеников, связанных со своими господами какими-то обязательствами трудно, поскольку двор переезжает вместе с князем.
Однако, отмечено существование кое-где формирующегося боярства, иногда довольно сильного в военном отношении. Бояре-вотчинники, на мой взгляд, и есть прообраз рыцарства.
В каждой земле была местная аристократическая верхушка и князю, если он хотел править без проблем, следовало учитывать ее интересы. То есть прослойка была достаточно мощная.
>Молгольский погром очень сильно повыбил нашу знать, но он же привел к централизации, формированию крупных княжеств и поглощению ими мелких. Вотчинное боярство продолжает набирать силу, ИМХО, на Куликовом поле ядро русского войска составило уже вполне себе рыцарское войско.
не факт. То есть недоказуемо. Особенно в части вооружения и тактики.
>Так же меяется и комплекс вооружения. Если в 14-начале 15 века вторгающиеся татары охотно сами шли на крупное сражение с целью уничтожить русское войско - основную головную боль, после чего без помех перейти к методичному грабежу, резне и осаде городов, то позднее татары проходят русские земли изгоном, хватая то, что плохо лежит, пытаясь нахапом захватить города и легко откатываясь в случае столкновения с русским войском. Таким образом, тяжелая копейная конница уже практически бесполезна в борьбе с таким противником на таких огромных пространствах и она заменяется легкой и средней конницей лучников (Гербештейн отмечал, что владение луком - одно из необходимых и почитаемых искусств в среде российского дворянства). Битвы происходят уже по другому.
Все же было бы неправильно сводить сражения с теми же крымцами к противодействию набегам. Генеральные сражения также имели место, напр. Молодинская битва. Т.е. задача в борьбе с ними не сводилась к перехвату конных банд грабителей. Не говоря о том, что татары были не единственным противником, полезность тяжелой конницы против европейских противников была бы бесспорна.
>И. Кошкин
С уважением, Василий Кашин