|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
03.07.2003 14:45:56
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
e: Несколко комментариев
Доброго здравия!
>относительно застав богатырских в 9 веке мы ничего сказать не можем.
Гм. Авторы статьи "Русский былинный эпос" предваряющей академическое издание полного собрания былин утверждают что есть даже результаты археологических раскопок, приводят естественно ссылки. Могу вечером посмотреть.
>>Дзе-дзе вот школьников и студентов учат что именно развитие вотчинного сословия на местах и стало одной из главных причин феодальной раздробленности - гонют видать.
>
>Школьников такому не учат))) Насчет студентов - приведи ссылки на исследования. Поскольку княжества дробили, вообще говоря, князья.
Именно что учат, посмотри учебники. вот в учебниках это есть и на лекциях подается как одна из причин феодальной раздробленности. В советские времена ее вообще ставили на первое место с формулировкой - процесс развития производительных сил привел к усилению феодальной эксплуатации, что способствовало сложению класса, земельных собственников, каковой, будучи прикреплен к земле стремился усилить княжескую власть на местах и поэтому стремился зщакрепить кнзей в уделах".
Из научных работ это есть у Рыбакова в "Киевской Руси и русских княжествах".
>Это когда они шоблой собирались и, опять же, я и говорю, что у нас появляются свои барончики, которые все сильнее подрывают княжескую власть.
угу.
>Где как.
Скажем так - где было - во владимирщине, новгородчине, галиче. А в остальных землях вообще плохо становилось со вмесми, в том числе и с князьями.
>>Наоборот - привел изначально к еще большему усгублению феодальной раздробленности и дроблению уделов.
>
>Про это бы поподробнее, именно про дробление уделов.
Ээээ посчитай сколько уделов было во Владимирской Руси в начале 13 века и в конце оного. Точные цифры есть у Рыбакова там рост на порядок идет.
Пословица "В ростовской земле князь в каждом селе" откуда пошла?
>>(По официальной версии монголы проводили целенаправленную политику направленную на децентрализацию страны, типа разделяй и властвуй)
>
>Монголы поддерживало одного СИЛЬНОГО против другого. Полная децентрализация им была невыгодна, посколькузатрудняла сбор дани.
Ну я и говорил о "официальной версии", При этом они старались чтобы ни одного реально сильного там не осталось, поэтому периодически мешали Москве добить Тверь.
>ну, первоначально они просто стараются немного отщипнуть от финансовых потоков Орды из Руси и откусить, что плохо лежит.
Можно и так сказать. Маркс вообще про Калиту нехорошие слова пишет.
>>Ты не учитываешь политический аспект проблемы. СМосковские цари боролись с крупными вотчинниками в основном по социально-политическим мотивам тут классическое противостояние власть/собственность.
>
>Это да, но была еще огромная нужда в свободной земле и крестьянах для обеспечения нового войска.
Именно, а у кого те земли? У бояр. Значит их "раскулачить" а земли опоместить.
>Русь до монгольского нашествия принципиально от Европы не отличалась и процесс с поправкой на национальную специфику у нас шел.
НЕт. Поправку надо делать более сурьезную - на католичество и православие. Веку к 13-му разница была уже очень заметна. В той же Хронике ливонии разделяют христиан и русских.
А истоки рыцарского сословия - это именно западное христианство. было такое французское кажется исследования "Идеологич меча" назвалось. Как раз про возникновение рыцарской идеологии. (У нас его "Евразия" издала). Очень хорошо разобрано влияние именно римской модели христианства.
>Надо будет покурить внимательнее, но они там и себя не рыцарями, а братьями называют)))
И так и так. Рыцарями тоже. Я имел ввиду Хронику Ливонии.
>О русских в рифмованной хронике зачастую отзываются уважительно, хотя не забывают оговориться, что их всегда минимум 60 на одного, а иногда и 300 на одного. Только так братья могут потерпеть поражение)))
Ну это как водится. Уважительно, хотя местами и презрительно типа у нас у крутых рыцарей есть арбалеты, а русские такого оружия не знают все с луками ходят и мы их из арбалетов круто покрошили.
>Формирование идет. Кстати, идеология - не совсем правильный термин.
Почему? Ну хорошо могу сказать - сложный комплекс религиозно-социальных постулатов.
>Рыцарский дух в дворянстве держася и в Новое Время.
Относительно. И постпенно превращался в дух дворянский, а это уже не рыцарство.
>И. Кошкин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/