От Константин Федченко Ответить на сообщение
К tevolga Ответить по почте
Дата 03.07.2003 12:18:10 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Версия для печати

Re: Боевой порядок...

>>3. точнее - количество танков в танковом полку.
>>еще через несколько страниц есть сводная таблица по общей численности танков в каждой дивизии на 22.06 и 9.9 - мелким шрифтом, пример из нее я приводил http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/384/384099.htm . Номер страницы сейчас назвать, увы, не могу - Йентца под рукой нет.
>
>Давайте одновременно обратимся к источнику(но это вечером). У меня стойкое убеждение осталось что фигурирует количество танков именно в ДИВИЗИИ а не в полку.

Давайте.

п.1. Страница 190-193.
Заголовок - Organisation and Strength of Panzer Units. Operation Barbarossa - 22 June 1941
(танковыми частями были только танковые бригады и полки)
Далее - номер дивизии, структура танковой бригады (полка), список численности танков.


п.2. Страница 206.
Заголовок - Operational Status Reports for the Panzer Divisions
Далее - численность танков на начало операции и т.д.

Теперь согласны?
Если нет - сравним эти приведенные численности.

Оба массива данных я набрал и вычел из второго - первый:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Fedtchenko/PzDiv.xls
В результате получилось - все Pz 35(t), Pz 38(t), Pz III, Pz IV находятся в танковых полках (бригадах) дивизий, и ни в каких иных подразделениях этих дивизий.
Однако в подавляющем большинстве дивизий (но не танковых полков) имеются Pz I в количестве 11 штук (а кое-где 8, 10, 11, 13), в некоторых - Pz II, в некоторых - командирские PzBef. Именно эта техника - и есть упомянутые Вами танки НЕтанковых подразделений дивизии. Именно эта техника имелась в саперном батальоне, артиллерийском полку, а часть - в качестве вспомогательных машин (например, санитарно-эвакуационных).
Таким образом, наличие танков в НЕтанковых подразделениях дивизий не объясняет, что же делают "лишние" PzBef I в составе танковых полков.

Остается обоснование, высказанное мной ранее - они являются внештатными машинами обеспечения радиосвязи командиров танковых рот, на тех же местах, в которых они имелись ПО ШТАТУ до марта 1939 года.

>А ведь есть еще например школы танковые, или например 14 или 46 танковый корус(а вних управления) и танковые резервные(скорее всего их бы надо назвать учебными) дивизии.

кстати, этот сайт Вам известен?
http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstnmain.htm

>Так что мест для использования единичек штатно еще предостаточно.

Во-первых, в командовании танковых корпусов и групп есть более приспособленные комфортные транспортные средства радиосвязи - на базе БА и БТР, так как высшему командованию нет необходимости лезть на передний край с плохим обзором из танка или соваться на бездорожье (истории о застревании железного Гейнца в русской rasputitza тут не проходят - речь именно о ситуации до Восточного фронта и программы Шелля)
Во-вторых, если уж где-то высшему командованию и понадобятся командирские танки - то уж скорее на базе Pz III.
В-третьих, в учебных танковых частях, если Вы имеете в виду 201 и 202 полки на трофейной матчасти - танки немецкого производства (вроде бы) вообще не полагались.

Наконец, все это хорошо, но факт остается фактом - в составе танковых полков на немецкой технике двухбатальонного состава ПО ШТАТУ полагалось 6 PzBef, а имелось от 8 до 13, трехбатальонного состава ПО ШТАТУ полагалось 8 PzBef, а имелось от 12 до 15.
Это Вы признаете фактом или приведенное обоснование Вам не кажется верным?



>>>Не буду спорить, но примерно 100 неучтенных:-))(нештатных)единичек накануне кампании - не много?
>>
>>Ну почему неучтенных - просто именно нештатных. И что значит - много, немного? Они явно есть - Вы же это не оспариваете?
>
>Если они вне штата, то и люди, масло, бензин, время, деньги на них вне штата. Для сотни танокв накануне войны ИМХО это слишком заметное количество что бы его никто не отметил в линейных дивизиях.
Во-первых, на одну дивизию это гораздо меньше.
Во-вторых, нехватка указанных ресурсов куда меньше, чем избыток их, образующийся в результате неполного формирования средних танковых рот (два взвода четверок вместо трех).
А избыток этот именно был - см. выдержку из штата KStN 1175 : http://chrito.users1.50megs.com/kstn/kstn11751nov41.htm
"d) 3.Zug wie 1.*
*ist infolge der derzeitigen Ausstattung von nur 2 Zügen mit Pz.Kpfw. überzähliges Personal vorhanden, so ist es als Ausbilder zur Ersatzabteilung zu kommandieren. Es tritt wieder mit Zuweisung der Pz.Kpfw. des 3.Zuges zum Feldtruppenteil."
И этот избыток личного состава предлагалось отправить в запасной батальон.
Про избыток ремонтных и снабженческих ресурсов не сказано, но это очевидно, что топливо выдавалось по штатному расчету, а из-за отсутствия третьего взвода "лишние" эвакуационные тягачи и реммастерские из дивизии никто не забирал.
Согласитесь - на "лишние" 3 командирских единички в батальоне ресурсов нужно поменьше, чем на недостающие 4 четверки.
Кроме того, в некоторых дивизиях фактически недоставало штатных Pz II (и даже их замены - Pz I) - в шести дивизиях нехватка была от 5 до 11 легких танков. Ресурсы, выделяемые на них, тоже оставались "лишними".
В-третьих, остался совершенно убойный аргумент - как уже показано сделанными выше расчетами - в НЕтанковых подразделениях четырех танковых дивизий оказались "внештатные" же командирские единички в количестве 38 штук. Их снабжением также никто не озаботился, а использовать их по прямому назначению было бы слишком "жирно" - ну куда применить целых 18 лишних танков с мощной радиостанцией? Скорее всего - все эти танки именно войсковые переделки, например, для эвакуации раненых.

>Думаю что при своей тщательности Йентц наверняка отметил бы эти расходы в имеющихся у него документах и соответственно поведал бы нам. Этого нет.

Как видим - он много чего не поведал напрямую, открытым текстом. Но от этого ценность табличных данных не снижается.

>С другой стороны я Вам назвал места где вполне могут быть именно штатные единички(мы не знаем были ли они там), но у Йентца они идут общим числом т.е. формально не представляют "панцерваффе" или представляют именно формально.

Речь только о танковых полках и ни о чем более - именно в составе полков "где-то затерялись" сверхштатные PzBef I.

>>>Есть еще один слабенький аргумент - фото командирских в 41 найти не очень большая проблема, а вот командирская единичка????

>>Ну вот Андю же привел, да и у Козырева таковая нашлась.

>Я еще не смотрел, но там есть доказательства что это именно ротный(полковой) уровень линейного танкового ПОЛКА? Это не бат связи это не батарея наблюдения?

я тоже не видел (пока). На фото, упомянутом Андю - имеется тактический номер "04" - что он означает?
И еще - как могли нумероваться командирские танки в ротах?

С уважением