От Дм. Журко Ответить на сообщение
К Архив
Дата 01.07.2003 19:30:13 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

[2Exeter] А я поясню

Здравствуйте, уважаемый Exeter.

>>«ПВО бескрайней страны» — это стиль мышления многих отечественных _оборонных_ экспертов. Мне кажется, что это затратный путь, нужен иной — активный, даже агрессивный.
>Е: Не понимаю, о чем это Вы.

Раз не понимаете, придётся заходить издалека. Тут замечу лишь, что АВ — система отнюдь не оборонительная, скорее уж нуждающаяся в обороне, в тактическом смысле. Пожалуйста, не придирайтесь, не желаю делать слишком много оговорок, которые _должны_ быть ясны.

>Е: Не понимаю смысла противопоставления самолета ДРЛО и РЛС многофункционального истребителя. Схоластика какая-то.

А почему схоластика в приложении к проекту не допустима? Вы предлагаете предметное обсуждение? На какой основе? Продолжу формальные рассуждения, они тоже важны, уверяю. Иначе реальность состоит из череды непонятного произвола.

В принципе параметры бортовых РЛС истребителя можно значительно расширить, но ясно, что здесь должен быть какой-то предел. Можно установить РЛС заднего обзора, можно весь планер превратить в апертуру БРЛС, можно посадить в истребитель несколько операторов тактической обстановки. Все эти решения даже применялись на практике, и уж тем более, рассматриваются гипотетически. Но какой-то практичный предел должен быть. В случае, если самолёт ДРЛОУ предполагается, такой предел ниже, что мы можем наблюдать.

Не очень ясно, где тут неочевидное Вам, оторванное от практики?

>>Нет. Лучший способ завоевать господство для АУС — не соваться туда, где господства не будет. Цена просчёта — 2 тысячи утопленников и потеря усилий многих десятилетий.
>Е: Бр-р. Задача АУС - выполнять боевую задачу, извините за каламбур.

Схоластика, ура!.. Шутка. Никаких «бр-р», всё именно так как я написал, и это приходится учитывать при планировании боевой задачи. В чём проблема?

>Е: А при чем тут логистика? Для авианосца нужен максимально мощный палубный самолет как в смысле ПВО, так и ударных задач.

Во-первых. Логистика притом, что именно она сильно влияет на облик и возможности АВ и его авиагруппы. Это одна из центральных сложностей в проектировании АУС.

>E: Что касается ПВО, то главной задачей авиагруппы авианосца является не "дог-файт", а вынос вражеских ПКР и их носителей.

Кто-то утверждал противное? Я лишь пояснил, что самый замечательный перехватчик не сможет оказаться в двух местах одновременно, а два могут — логистика. И это может оказать влияние на выполнение задачи — схоластика. Именно такие соображения позволяют мне объяснить существующие проектные решения. Нынче самолёт с параметрами вроде F-18A или легче, при поддержке ДРЛОУ может быть не намного менее эффективным, чем Су-33.

Ключевые параметры: боезапас ракет вроде Р-77 или AIM-120 и время барражирования. БРЛС вроде AWG-9 или «Заслон» и ракеты большой дальности либо «сверхманёвренность» им не слишком нужны.

ФВЛ вовсе предлагает спецперехватчик, вроде Missiler-а, я же думаю, что нечто в размерности F-35, с его основными лётными характеристиками достаточно. Missiler слишком узкоспециален.

>Е: К отказу от F-111B привела его масса.

Масса не привела, к тому привела невозможность разместить достаточное число F-111B на борту и острые логистические проблемы с ЛА, который должен был бы выполнять бОльшую часть вылетов с АВ.

>E: К отказу от F-14 привел развал МРА СССР/РФ - и ничего более.

У меня иное мнение, Вы его знаете.

>Е: Фигню говорите. Как у них были 4-х эскадрильные авиагруппы, так и планируют оставить в перспективе - только с комбинацией F/A-18E/F и F-35.

Вы меня не поняли, я писал об общем числе ЛА на АВ, включая самолёты РЭБ, вертолёты и проч. Именно так получается 90 ЛА.

>E: а число самолетов ДРЛО даже сокращено с 5 до 4.

Давно, ещё в 80-ые, скорее всего речь идёт о решении ряда логистических проблем, позволившее уменьшить число, не снижая эффективности.

>E: И, простите, F/A-18E/F имеет макс. взлетный вес около 30 т - почти как Су-33.

Вы правы, вот только АВ, который мы обсуждаем, имеет меньшее водоизмещение. Я даже не уверен, что со сформулированными ФВЛом чертами проекта надо будет непременно оставить требование 90 ЛА, но и не намного меньше, надо долго думать и считать, оставим это проектантам, а то уж слишком похоже на мои школьные проекты в тетрадке в клеточку.

>>Дело не в массе, а в числе. Я пытаюсь показать, что где-то существует и верхний предел целесообразного увеличения числа ЛА на АВ.
>Е: Чистая схоластика, простите.

Почему же? Мои рассуждения или подобные, разумеется более сложные и обоснованные и являются сутью проектирования АВ, главное тут размерность самого АВ и соразмерность его авиакрыла.

> Скажем, если самолётов 150, то поднять и принять их все будет очень дорого, в том числе и для их возможностей.
>Е: Тем не менее, такая проектная концепция у них исследуется.

Давно, я знаю о предложениях середины 60-ых годов с упором на A-4. И пусть исследуется, мир изменчив, но я оснований для перемен пока не вижу. Может Вы?

>>Например, они в воздухе будут ожидать перестроения для атаки. Только это не наш случай.
>Е: Нет, неверно - Вы явно не понимаете, зачем им это нужно.

Пожалуйста, поясните, буду понимать больше.

>Е: На "Кузе" базируются Су-33 и довольны. Для базирования от 30 до 40 Су-33 плюс несколько ДРЛО вполне хватит авианосца с катапультами ст.водоизмещеием 50-60 тыс. т. КАК CVF.

А CVF будут реализовывать? А «Кузей» кто-то доволен? А кроме ДРЛО есть ещё и ПЛО, служба спасения, желательны ударные самолёты (при сохранении возможностей обороны), специфика десантных операций тоже важна, она позволит сделать корабль нужным и в «мирное» время.

>Е: F-18 сейчас почти то же, что и Су-33 - странно, что Вы этого не понимаете. А делают для нашей перспективной морской авиации именно Су-33УБ. И совершенно правильно.

Я на это и указываю, употребляя F-14/F-18E. Дело в том, что АВ наш не Nimitz, но даже на нём не все самолёты класса F-14. Странно? Я полагаю даже, что именно такие самолёты первые кандидаты для сокращения и рационализации.

И ещё. F-18E значительно ближе к заурядным истребителям, чем помесь Су-33 и МиГ-31М или F-14D.

С уважением, Дмитрий Журко