|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Frederick
|
|
|
Дата
|
13.01.2001 01:01:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: "Тромп"
И снова здравствуйте
>>Мое личное мнение - ерундовый и бессмысленный корабль. Слишком велик и дорог для эсминца, слишком слаб как крейсер. Вообще, сама идея "большого бронированного лидера" весьма порочна в тактическом отношении, и в большинстве флотов - а такие проекты были в 30-е гг весьма популярны - это поняли еще на этапе разработок и забросили.
Единственная беда помимо этого - дороговат и плохая артиллер платформа (качка, высокорасположенные орудия), этакий анлог Юбари который был старше, дешевле , луче защищен и остойчивее. Но Хеемскерк с зенитками совершенно другое дело отличный получился корапь ПВО, ему бы 114 мм тровки в установках по типу Арк -Рояла (ранних) и СУО - зверь был бы в охране любого конвоя
Солва Frederick
>Не могу согласиться. О самих кораблях можно судить только по их истории, а не по тактико-техническим характеристикам. Например, ''Бисмарк'', ''Худ'', ''Рипалз'' или ''Ямато'' - все они НЕ пережили войну, а представленные выше крейсера это сделали:
>''Тромп'' -1969 год
>''Хеемскерк'' - 1970 год.
>Не это ли главный показатель боеспособности проекта? Одновременно с этим мы не можем обвинить ни ''Тромп'', ни ''Хеемскерк'' в боевом бездействии. Оба с самого начала войны выполняли миссии, которые многим другим моделям кораблей оказались не под силу. Оба корабля прошли войну, так сказать ''от звонка до звонка'' и доказали, что они сильнее своих противников на голову.
"Тромп" в хорошей компании не справился с парой японских эсминцев в охранении конвоя, сам не разу не попал, а наполучал от них порядком. Не есть показатель силы на голову, а что уцелели так вот оно военное счастье, а ущерба врагу почти не нанесли так "Хеемскерку" не судьба, а "Тромп" свой шанс упустил (и на то были объективные причины).
С уважением ФВЛ