|
|
От
|
Bokarev Alexandr
|
|
|
К
|
Марат
|
|
|
Дата
|
12.01.2001 17:33:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Марату (про восстания и вопрос)
Желаю здравствовать!
Ну, в основном все неясности снялись.
Только пара замечаний и вопросов.
>>Поясняю мою мысль, кажется здесь она не была понята. Я был недоволен фразой "это не значит, что колонизаторы считали его действия преступлением. Правительство боялось неблагоприятного общественного мнения внутри страны и особенно в Европе".
>>На протяжении всего XIX века с высокой колокольни плевали военные всех европейских стран на общественное мнение, тем более зарубежное. Да и общественное мнение было отнюдь не "белым и пушистым". В Питере "общественность" склонна была верить в "азиатских дикарей", а не в "преступления федеральных войск". На местах же, как, на мой взгляд, показывает история Байкова, бандитские действия в отношении мирного населения не прощались. Покуражился пять дней, караван разгромил, женщин понасиловал - будь любезен в Сибирь, голубчик.
>
>Нет тут думаю все таки другая тенденция:
>восстание (массовое) началось в конце марта 1870 г. и закончилось в конце августа 1870 г. (бии и старшины адайцев обратились к Кржыжановскому), в конце августе же было получено распоряжение Милютина «примерно наказать мятежников»
>Кураж начался в начале сентября 1870 г. (пять дней у Байкова), а осужден он был через год...
>Почему так поздно? Суд так долго длился?
Не исключено. Пока все всплыло, пока решили делу дать ход, пока свидетелей собрали... Наверное находились и люди, оказывавшие определенное противодействие.
>К тому же в источнике (история КазССР) сказано: «Жестокость оказалась столь вопиющей, что правительство даже было вынуждено отдать под суд некоторых руководителей карательных отрядов».
>То есть их было более чем один
>К тому же «правительство было вынуждено» (по каким-то причинам)...
>Принимая во внимание распоряжение Милютина 1870 г. и слова в обвинительном заключении по делу Байкова («напал на аулы казахов-адаевцев без каких-либо на то оснований») напрашивается имхо только такой вывод, что кто-то по каким-то причинам отводил стрелки от «кого-то» (правительства и госполитики след-но :) и переводил все это в уголовное русло (дескать «вот какой нехороший Байков, самовольно все делал, учинил произвол» :))...
Сложно сказать. Имхо в то время военным властям и местной администрации было не перед кем отчитываться в своих действиях, разве что кроме императора. Ни перед общественностью, ни перед заграницей оправдываться смысла никакого не имело.
>>>>>Восстание на Манкыстау в 1873 г.
>>Маркозов Василий Иванович был в то время только полковником.
>в то время – это 1873 год?
Да
>>Кауфман - да, генерал-лейтенант, Веревкин - генерал-майор, тут Вы правы.
>кстати а в каком году точно дали генерала Веревкину?
В 1865. Как назначили наказным атаманом Уральского войска, так и дали.
>Опять же в нем не упоминается о «перманентном восстании» султана Сыздыка, что в упоминаемом Хивинском походе, что в других походах и сражениях русских в Средней Азии (Ташкент, Ак-Булак, Чимкент, Узун-Агач, Туркестан, Икан, Шортюбе, Джизак, Сары-Булак, Зерабулак, Адам-Кырылган), причем воевавшим всегда против русских :))
А вопрос такой. Нельзя ли про выше упомянутого султана Судзыка подробнее. Кто такой, султан чего? Откуда такой энтузиазм? Как его прочая публика воспринимала - все таки определенные противоречия были же между Хивой и Бухарой, Бухарой и Кокандом и т.д.
С уважением, Бокарёв Александр