|
|
От
|
Марат
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
10.01.2001 16:18:29
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Бокареву (про восстания) Re: Немного критики...
Приветствую !
>Желаю здравствовать!
>
>>>Небольшая передержка. На свободу вероисповедания исповедующих ислам среднеазиатских народов царское правительство не покушалось.
>>
>>Опа, прежде чем так категорично утверждать, надо бы внимательно прочитать этот текст, затем ознакомиться с материалами и задачами организационных комисий...
>>От себя цитирую:
>>«В соответствии с рескриптом Александра II от 5 июля 1865 г. были составлены вопросники, обязывающие комиссию выявить возможность введения новой системы управления казахами и возможность распространения среди них христианской религии... Согласно реформам ограничивались права и привилегии мусульманского духовенства. Духовные дела передавались гражданской администрации. Устанавливался контроль над строительством мечетей, метебов и медресе. В каждой волости разрешалось иметь только одного выборного муллу, утверждаемого и увольняемого военным губернатором» //История Казахской ССР», том 3 /
>Да, я некорректно выразился. Царское правительство в XVIII-XIX веках стремилось к маскимально полному подчинению духовенства и передаче дел духовных под верховный контроль чиновников гражданских. Так было по всей стране и со всеми вероисповеданиями. Просто в случае если "ограничения ... свободы вероисповедания ... превзошли самые худшие ожидания казахов", то можно было бы ожидать как-минимум попыток насильственной христианизации кочевого населения.
Ну я почему то под словами "ограничения ... свободы вероисповедания ... превзошли самые худшие ожидания казахов" понимал не насильственную христианизацию, а именно ограничения: ограничение прав и привилегий духовенства, передача дел гражданской власти (которая при этом есть христианская и не титульная :)), фактическая полная зависимость и контроль и т.п. – все по цитате выше...
>В отношении мусульманского населения Средней Азии такие попытки не предпринимались (хотя, как видно из Вашей цитаты, мысли об этом были, этого не знал, каюсь).
Мысли были и можно предположить, что комиссия уж постаралась бы из всех сил (усе таки рескрипт императора), а вот были ли попытки или нет – не известно (в обих источниках об этом тактично не упоминается :)
>>>Это было не столько ограничение свободы народа,
>>Неа не попали кроме вышеизложенного еще было финансовое бремя - вводились конкретные налоги с каждой кибитки (3 рубля), для оседлого – харадж (1/10 урожая) и танапный сбор (варьировался – отдавался на откуп г-губернатору)
>>Кроме этих «федеральных и региональных» налогов ввели еще «местные» - сборы на аульно-волостную администрацию, на строительство и содержание мостов, трактов, школ, обеспечение военных частей. Была еще кара щыгын – подать на непредвиденные расходы...
>>Еще были трудовые повинности...
>Налоги вещь, конечно, неприятная. Но не сказал бы, что ситуация была много хуже, чем в "метрополии" (все крестьянство сплошь временнобязанное) - по крайней мере, по Вашим данным. Налог на школы и на дороги, на местную администрацию, на содержание войск - в той или иной степени все это было.
Вот-вот – усе таки было мягко сказать «ограничение» свободы народа. А для кочевника-казаха (казах и казак переводится как «вольный» :) это явно не ограничения были а полная несвобода... Это раз...
Два – усе таки есть у кочевников тех времен были некие вещи (боюсь покажется возвышенным или уши режущим, но примерно так было описано у многих типа Гумилева, еще Джунгар на ВИФ-1 приводил цитату от отца Иакинфа про калмыков-кочевников –
наивная простота, доверие к слову, честность и т.п. (все то, что постепенно исчезает при «цивилизованности» :))
И политика «метрополии» по отношению к казахам выглядела очевидным обманом в глазах людей того времени...
И восстания при введении «положения 1868 г.» вспыхнули не только на Мангышлаке в 1870 г., а и в Уральской и Тургайской области в 1868-69 гг. – в этих местах оно было помасштабнее и ожесточеннее...
>>>3 апреля 1870 г. в Александровский форт прибыли крупные военные силы с Кавказа, во главе с графом Кутайсовым.
>>>Ага :) Вот это мне понравилось. Графов Кутайсовых было, если мне не изменяет склероз, всего два - бывший брадобрей Павла, им возведенный в графский чин и умерший в 1820-30-х где-то, и сын последнего, начальник артиллерии армии, погибший при Бородино. И кто же из них с "крупными военными силами" высадился в Александровске?
>>Не знаю, уточняйте по ссылке номер 38:
>>«...9-го апреля с Кавказа прибыли войска во главе с графом Кутайсовым, которому вменялось в обязанность успокоить край и наказать виновных
>Да, тут я промахнулся. Братец был родной у того из Кутайсовых, что погиб при Бородино. Вероятно в Форт-Александровск прибыл сын или внук последнего.
Если в будущем выясните подробности (имя, биография) – скиньте плиз ок? :)
>>>>Особой жестокостью отличались действия карательных отрядов под командованием Саранцева и Байкова ... Каратели нападали на аулы безо всяких оснований, расстреливали людей группами и в одиночку, грабили мирные торговые караваны. Байков был разжалован и выслан в Тобольск. Однако это не значит, что колонизаторы считали его действия преступлением. Правительство боялось неблагоприятного общественного мнения внутри страны и особенно в Европе.
>>>Угу. Особенно в Европе. Смешно читать.
>>
>>Очень смешно:
>>«Бии и старшины обратились к Кржыжановскому с заявлением о своей готовности выполнить его требования, при условии разрешения остаться на местах старых кочевок... Однако не прошло и двух недель как отряды полковника Новицкого, окружив аулы адаевцев, приступили к сбору податей в счет «убытков», нанесенных восставшими, к выявлению активных участников восстания. Каратели преследовали и грабили казахов-адаевцев на всей территории Мангышлака и южной части Оренбургской области. Жестокость оказалась столь вопиющей, что правительство даже было вынуждено отдать под суд некоторых руководителей карательных отрядов. Так случилось с командиром одного из отрядов Байковым. Главный прокурор в обвинительном заключении писал, что Байков с 8 по 12 сентября 1870 г. со своим отрядом напал на аулы казахов-адаевцев без каких-либо на то оснований, ограбил 16 аулов, расстреливал людей группами и в одиночку, захватывал скот, имущество, уничтожил до 70 кибиток, разграбил караван, убил много опытных проводников, подвергал насилию захваченных женщин. Военный суд приговорил его к административному выселению в Тобольскую губернию с лишением чинов, прав и привилегий.» (все оттуда же со ссылками на ЦГВИА – ежели хотите дам полный расклад)
>Поясняю мою мысль, кажется здесь она не была понята. Я был недоволен фразой "это не значит, что колонизаторы считали его действия преступлением. Правительство боялось неблагоприятного общественного мнения внутри страны и особенно в Европе".
>На протяжении всего XIX века с высокой колокольни плевали военные всех европейских стран на общественное мнение, тем более зарубежное. Да и общественное мнение было отнюдь не "белым и пушистым". В Питере "общественность" склонна была верить в "азиатских дикарей", а не в "преступления федеральных войск". На местах же, как, на мой взгляд, показывает история Байкова, бандитские действия в отношении мирного населения не прощались. Покуражился пять дней, караван разгромил, женщин понасиловал - будь любезен в Сибирь, голубчик.
Нет тут думаю все таки другая тенденция:
восстание (массовое) началось в конце марта 1870 г. и закончилось в конце августа 1870 г. (бии и старшины адайцев обратились к Кржыжановскому), в конце августе же было получено распоряжение Милютина «примерно наказать мятежников»
Кураж начался в начале сентября 1870 г. (пять дней у Байкова), а осужден он был через год...
Почему так поздно? Суд так долго длился?
К тому же в источнике (история КазССР) сказано: «Жестокость оказалась столь вопиющей, что правительство даже было вынуждено отдать под суд некоторых руководителей карательных отрядов».
То есть их было более чем один
К тому же «правительство было вынуждено» (по каким-то причинам)...
Принимая во внимание распоряжение Милютина 1870 г. и слова в обвинительном заключении по делу Байкова («напал на аулы казахов-адаевцев без каких-либо на то оснований») напрашивается имхо только такой вывод, что кто-то по каким-то причинам отводил стрелки от «кого-то» (правительства и госполитики след-но :) и переводил все это в уголовное русло (дескать «вот какой нехороший Байков, самовольно все делал, учинил произвол» :))...
>Впрочем, в таких оценках много субъективного, для точной оценки надо иметь полную оценку действий карателей: "было мирного народа .... чел.,
К сентябрю можно мирным считать все :)
>оказывало сопротивление ... чел.,
сопротивление чему? Захвату имущества, грабежу и расстрелам?
>Это нужно специально в архивах сидеть и копаться именно с этим вопросом, и то не факт, что полностью все восстановишь.
Полностью конечно сложно, но примерная картина все таки есть:
«Главный прокурор в обвинительном заключении писал, что Байков с 8 по 12 сентября 1870 г. со своим отрядом напал»
>убито ... чел., ранено ... чел.,
«расстреливал людей группами и в одиночку»
«убил много опытных проводников»
>угнано скота ... голов, осталось скота ... голов, было кибиток ... шт., сломано ... шт.,
«уничтожил до 70 кибиток»
>прошло караванов ... шт., ограблено ... шт.,
«разграбил караван»... одын штука
Мне вот интересно а это как восстанавливать?
«подвергал насилию захваченных женщин»
типа:
было женшин... шт, осталось ... шт, захватил... шт., насильничал ... шт.??
>действовало групп карателей ... шт.,
Минимум три группы: отряд под командованием Байкова, отряд (-//-)Саранцева и отряды полковника Новицкого...
>в них ... человек" и т.д.
>>>>После поражения восстания около 3 тыс. семей адаевцев во главе с Исой и Досаном откочевали в пределы Хивы. Оставшиеся в пределах России были обложены огромной контрибуцией в 600 тыс. рублей.
>>>Сомнительно - контрибуция обычно налагается для того, чтобы ее выплатили.
>>>С Хивы в 1873 стребовали 2200 тыс.р. с выплатой по 200 тыс.р./год.
>>>Общее население Мангышлака в 1897 - около 60 тысяч человек - порядка 6-8 тысяч семей казахов,
>Это по данным переписи 1897 года на весь Мангышлакский уезд Закаспийской области.
>>больше – только численность Байулы (в которые входят адай) на Мангыстау – 100 тыс. чел., в восстание были вовлечены казахи и Оренбургского ген-губернаторства – и высчитать кто именно и сколько их вообще было «контрибуцируемых» :) сомневаюсь, что возможно...
>>>плюс русское население побережья. Куда на них 600тыс.р.?
>>сколько стоил скот в те времена? Думаю основную часть скотом и взяли...
>Все же много.
может и много, а может и нет – например если это не единоразовая, а скажем тоже по годам (как в хивинском случае на 10-11 лет)...
Не нашел я полных и точных цен на скот тех времен – нашел только следующее:
«Если в 1820 г. на всех трех линиях – Сибирской, Оренбургской и Уральской – продано русских товаров на 115 тыс. руб. серебром, то в 1852 г. отпущено товаров на 4431772 руб. серебром. В 1820 г. на Петропавловский меновой двор пригонялось до 70 тыс. голов рогатого скота, а в 60-х гг. – свыше 100 тыс. голов скота и почти до миллиона баранов в год. Торговля [казахов с Россией] носила частично меновой характер. Всеобщим эквивалентом служил трехгодовалый баран, ценность которого приравнивалась к 1 руб серебром. Сопоставление цен показывает неэквивалентность обмена, но обменивавшиеся стороны были взаимно заинтересованы и нуждались в поставляемых товарах»
«[1865 г.] за тебеневку скота взималась плата [арендная] в пользу войскового атамана: с барана – 15, с головы рогатого скота – 18, с лошади 23 и с верблюда – 38 коп.»
Обычно (сейчас и ранее) соотношение цен примерно такое: кр. рогатый скот стоит в 3-7 раз дороже 3-х годовалого барана, лошади в 8-15 раз, верблюды не знаю, но должны быть чуть поболее лошадей – скажем от 10 до 17-ти
То есть отсюда 600 тыс. руб – это примерно 600 тыс. баранов или 85-200 тыс. кр.рог скота, или 40-75 тыс. лошадей...
Не такие уж нереальные цифры, тем более если считать, что их собирали не за раз (чтобы не померли с голоду) а порциями...
>>>>Восстание на Манкыстау в 1873 г.
>>>>В конце 1872 г. Россия начала готовиться к походу на Хиву. Для этого русской армии требовалось большое количество верблюдов. Считая, что казахи обескровлены и не окажут сопротивления, решено было реквизировать у них верблюдов для нужд колониальных войск. Для проведения реквизиции в степь был послан отряд Н.Ломакина. Появление русского отряда послужило поводом для нового восстания казахов. В январе 1873 г. казахи опять стали нападать на казачьи разъезды, несколько отрядов было вынуждено отступить в форт Александровский. Однако борьба была неравной. Армия генерала Скобелева, идущая на Хиву, настигла отступающих казахов у колодца Итебай. В сражении было убито несколько офицеров, сам Скобелев ранен, но казахи потерпели сокрушительное поражение.
>>>В конце 1872, после того, как хивинский хан отверг русский ультиматум, было решено организовать военный поход на Хиву, да не простой, а со многих направлений.
>>с трех направлений, а что там сказано с одного? :)
>Ну уж точнее с четырех :) Суть не в этом. Казахи попали под удар всего лишь одного из отрядов, причем нацеленного не против казахов рода адай, а против Хивы. Еще точнее - авангарда одного из отрядов, под командованием подполковника Скобелева, а не "армии генерала Скобелева". Тут преувеличение масштаба брошенных в степь сил, что позволяет несколько преувеличить и масштаб событий.
Сказать честно – у меня нет детальной инфы об этом «восстании 1873 года», если будет что-то дополнительное, обьязательно выдам :)
>
>>>Упоминаемый здесь Н.Ломакин - полковник Николай Павлович Ломакин, многолетний (с 1863) начальник Закаспийского военного отдела. Именно он и возглавил вышедший из Форт-Александровска на Хиву отряд войск - около 3 тысяч солдат с 8 орудиями. Начальником штаба у него был подполковник (до генерала ему еще несколько лет оставалось) Михаил Дмитриевич Скобелев.
>>
>>ну дали ляпу – «наличие» Скобелева (не генерала) и «уже» :) генералов Маркозова, Кауфмана и Веревкина отрицать не будете? :)
>Буду ;) Маркозов Василий Иванович был в то время только полковником.
в то время – это 1873 год?
>Кауфман - да, генерал-лейтенант, Веревкин - генерал-майор, тут Вы правы.
кстати а в каком году точно дали генерала Веревкину?
>А Скобелев, повторюсь, подполковник, а "армия генерала Скобелева, идущая на Хиву" - авангард отряда полковника Ломакина из армии генерала Кауфмана, руководимый подполковником Скобелевым. Согласитесь, это немного разные вещи :)
Соглашусь :)
Правда оговорюсь, что все таки «преувеличивать масштабы событий» особой надобности нет – подавление восстания 1870 года на Мангышлаке велось под руководством генерал-губернатора Кржыжановского (сам ходил при этом с отрядами!), с участием генерал-майора Бизянова, ну там полковников всяких :) Более того в том источнике (новая книга) есть наоборот «преуменьшение» :), так как особо не описывается существенно более ожесточенное и масштабное восстание 1868-69 гг. в Тургайской и Уральской областях: «при участии» того же Кржыжановского и опять того же генерала Веревкина :))
Опять же в нем не упоминается о «перманентном восстании» султана Сыздыка, что в упоминаемом Хивинском походе, что в других походах и сражениях русских в Средней Азии (Ташкент, Ак-Булак, Чимкент, Узун-Агач, Туркестан, Икан, Шортюбе, Джизак, Сары-Булак, Зерабулак, Адам-Кырылган), причем воевавшим всегда против русских :))
>
>С уважением, Бокарёв Александр
C u