|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
11.01.2001 23:21:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Об оленях
>>Все зависит от конкретной ситуации. Вот в данном случае Меркава как бы собралась шмалять по арабам внизу, и вроде бы наклон ей не мешает.
>
>Мда. Вопрос Вам на засыпку. В указанном случае, если бы это был наш танк, АЗ наклонен или накренен?
И то, и другое, в данном случае. Пушка повернута не строго перпендикулярно склону, значит, есть и крен, и наклон. Но случАи разные бывают, не проверять же с отвесом каждый раз? А вот блокировки по этому критерию в АЗ, насколько я понимаю, нет.
>И кстати встать так мог только последний м*дак или показушник.
Или человек, которому так было УДОБНЕЕ :)
>Еще один вопрос на засыпку. А если она встанет носом вниз, она сохранит возможность "шмалять по арабам внизу"?
Ну что я - доктор? Где те арабы были, знает только тот кто по ним целился. И наверняка делал это так, как ему было лучше. А может, это и вправду - рекламная фотка :)
>>См. выше. Допустимый угол крена для танков вряд ли меньше, чем для внедорожников, а для последних и 45гр не всегда предел. Ехать так, конечно, стремно , но можно (сам пробовал :).
>
>А стрелять пробовали?
Под 45гр?.. Нет, в таком положении становишься ярым пацифистом :)
>> Даже с учетом отдачи при выстреле, крен в 30гр не выглядит запредельной величиной для танка.
>
>Ну так вот в 219АС-ТО-И именно крен в 30 градусов указан для танка предельной величиной.
Увы, не знаю, что есть "219АС-ТО-И". Если это танковый мануал (чей, кстати?) - абсолютно не факт, что указанная величина НЕ связана с особенностями АЗ :) или, например, маслозабора в движке...
>Да нет, именно к Вам вопросы. Вы видели фотографию боевого отделения танка Т-72? Вам там ничего до боли не напомнило ограждений? Например такая сплошная белая стенка "от крыши до пола" в глаза не бросилась? А что Широкорад притянул сюда за уши испытания Т-54 - это, Вы правы, к нему вопросы. Но свою-то голову тоже надо на плечах иметь. Заподозрить например, что не могло событие, случившееся на испытаниях 50 лет назад, никак не повлиять на конструкцию танка.
Гы :) Хотя это не смешно. Ну, что ж, отвечу за себя, по мере возможности.
1) Именно своя голова, а также знание тенденций отечественного танкостроения (а таких тенденций две - минимизация заброневого пространства и отношение к жизнеобеспечению экипажей как к десятистепенному фактору) заставляют меня верить Широкораду на слово. Фотографии БО "со стенкой" мне не попадались, а на схемах ограждения нет. Просто нет.
2) В отечественной оборонке (и не только) много чего случалось на испытаниях полвека назад, и до сих пор не исправлено. Те же танковые комбезы. Или (гы :) автомобиль Жигули. Все лучшее, как вы понимаете - людям :) Вот пушки с движками - исправляли, потому как это ВАЖНО. А комбезы с ограждениями - и так сойдет, чай, не баре. В общем, "должны были учесть" - слабый, в данном случае, аргумент. И если человек пишет "отключали стабилизаторы" - скорее всего, так оно и было.
Кстати, м.б. спросить у людей, в танках сидевших - как там с ограждением и стабилизатором?
>Я кстати статьи не видел, допускаю что говорилось там о чем нибудь не о том.
О том, о том... :)