>>вооооооот. а не с авианосцев.
>А для их подготовки авианосец нужен.
уже приводили пример. Вермахт учил танкистов на фанерных макетах и добился хороших результатов.
РККФ проводил маневры имитируя несуществующие линкоры транспортами.
Это к тому, что изыскать способ учиться - можно если захотеть.
Если Не хотеть - авианосец не поможет
>>НО! Кто мог предположить, что через северное и баренцово моря будет проходить питающая наш фронт комуникация? Кто мог до 1941 г?
>Предположить то как раз могли - ибо все 30-е годы пытались договориться с англо-французами о союзе, а значение мурманска и архангельска как портов было понятно и в первую мировую.
Этот союз не предусматривал экономическую взаимопомощь. Только совместные действия вооруженных сил.
>>А в противном случае - сколько кораблей на севере не собери, "а у льва все равно больше"
>А вот не факт. До 1939 главный противник - Германия + Польша.
А ДО 1933?
>А вот уделать их флоты вполне могли.
Но для этого:
1) не нужен флот на севере
2) на ЧМ нужен флот способный противостоять итальянскому
3) кампания против Польши (да и Германии) решается на суше, а на балтийских коммуникациях достаточно развернуть ПЛ. (Да и то стратегический эффект скажется не сразу)
>>Ты можешь назвать краскомов уровня Шапошникова или Егорова - из тех что при царе служили во флоте?
>На работе я. Дома посмотрю. Но думаю каперангов царских во флоте было немало.
Мне это было бы интересно.
>>Не надо ядерную.
>А на обычную силов нет - у нас же только ВВС+ракеты.
Это средство доставки. Доставляй обычные БЧ с ювелирной точностью (ВТО)
>>Как их разумно применять если пртивник обладает количественным и качественным превосходством?
>бить не числом, а уменением.
"уменье" - это как ра з входит в качественое (если говорить об англичанах).
>>? только это достигалось не морским сражением.
>Именно в морском сражении был шанс.
"Шанс" он конечно всегда есь. Вопрос насколько реальный.
>>Почему это?
>Потому что линейный флот много дешевле железных дорог. Там даже идеологические обоснования выдвигались чтобы их не строить. вспомни записку Канкрина Николаю 1-му.
записку я не помню потому что не знаю :) Но в данном случае это не призыв строить ж/д за счет флота - это иллюстрация того что ж/д гораздо полезнее флота для достижения целей кампании.
>>А вот об этом я тебе и толкую - собрать флот способный противостоять "натовскому" мы не в состоянии.
>НАТОвскому в окияне не способны. А вот на локальном театре вроде Черного моря -вполне.
Каким образом? И в третий раз повторяем, что локальный театр типа ЧМ - обеспечивается базовыми средствами.
>>Там маленький порт. Еще в Геленджике скажи.
>Нормальный там порт. Его и расширить можно.
В какую сторону?
>>Тем не менее - задача по снабжению будет выполнена, чем будет нивелировано значение флота.
>Но с много большим гемороем.
