Доброго здравия!
Некоторые эксперты связывают оба вопроса. Конечно они пристрастны но связь тут есть.
А реально начинать надо с людей.
>Ну а на Балтике? Ну а как бы помогли названные тобой базы? (при условии что порты все одно использовались)
На балтике все было сложнее в связи с утратой баз. Но если бы были построены базы на севере.
>Меня несколько настораживает частота употребления фамилии Тухачевский, но выскажу свое сображение - это оттого, что РККФ располагал гораздо меньшим количеством специалистов императорского флота - их извели в 1918 г "кошкодавленки"
В армии их было еще меньше. Как раз флотских офицеров в % соотношении уцелело больше чем армейских, но многих почистили в начале 30-х по инициативе Тухачевского.
>>От них может и поможет, а если в наши воды пойду пиратствовать японцы под прикрытием боевых кораблей как оно было иногда то отгонять их будет нечем.
>
>Саша, ты наверное шутишь? Это называется "война" и победа в ней решается не эскадреным боем, а ракетным ударом по японским городам.
Нет. Как раз в ядерный век угроза серьезного применения силы очень сильно сдерживается. Это раньше за обстрел машины посла могли войну объявить. Сейчас будут говорить - вы что из-за рыбы хотите ядерную войну развязать? И будут правы.
Ответ должен быть адекватным угрозе.
>Политические правильно. В широком смысле - экспансия РОссии в сторону Турции, в сторону ПРоливов - чего не могли допустить европейцы.
Правильно.
>Таким образом, чтобы достигнуть данной цели нужно иметь "two\three power standart fleet" - а сие невозможно.
Не правильно. Достаточно было разумног применять имеющиеся силы.
>Это было бы спасением чести, но не кампании.
был шанс на победу и выигрыш кампании. Знали бы ка коно обернется так бы и поступили.
>Закон сохранения материи. Если где-то прибывает - в другом месте убывает. Нельзя быть сильным одновременно всюду.
Ага. Ага... только в данном случае - пример не работает.
>>>Равно как устояли Кронштадт (мины) и Петропавловск (береговая артиллерия)
>>Опять же и там и там отбился флот.
>
>В морском сражении?
В приморском.
>Я имею ввиду именно морскую компоненту. Сухопутная и воздушная - остается.
>Кстати в части оперирования морской компоненты СЯС - можно использовать северные моря, где действия противолодочных соединений противника ограничены (если не невозможны)
Я не о том. Для янки сухопутные стратегические ядерные силы как для нас морские - вспомогательный компонент СЯС но они их имеют и будут иметь вот и нам сокращать морские СЯС без надобности.
>и мы в состоянии.
Прорыв через кавказ при наличии натовского флота в Черном море.
>Где? В Сочи? :)
В Новороссийске.
>
>Ну если ты заложился на потерю Украины - то будут снабжать по суше.
По морю много короче и дешевле
>Я конечно не аналитик, но опасаюсь, что идея украино-турецкого конфликта является политической иллюзией.
Именно украинско-турецкого - действительно малореальна - для конфликта нужны две стороны, а хозлы убегут от одного турецкого вида.
>
>Они пристрастно постулируют.
Ну они очень уважаемые и знающие люди и видимо некое рациональное зерно в их размышлениях есть.
>Однако учитывая численное соотношение личного состава в армии и флоте - понимаем, что армия в состоянии готовить такое же количество квалифицированных кадров в технических родах войск (а не только артиллеристов и сапер - как было ранее)
вопрос спорный. Этот аспект в любом случае нужно учитывать.