Доброго здравия!
>гм. странный аргумент. Судостроительных мощностей и практики постройки крупнотоннажных кораблей недостаточно? Наличия всяческих БИУС и т.п.
А где она эта практика? Девять лет назад достроили последний крупный корабль.
>... и итальянский флот.
Не смышите меня. Хотя именно он хоть какого-то успеха смог добиться.
>На самом деле первична стратегия - и "асиметричность" более высокого уровня поглощает ассиметричность нижнего. Т.е является самодостаточной.
Не всегда.
>>Нет. Не везде. К слову баз у флота не было благодаря тому же Тухачевскому и К.
>
>ГДЕ? Где базировать флот на Балтике и Черном? Где еще?
Отказ от сроительства баз в Поти и Батуми (о чем были проекты еще при царе батюшке) заслуга Тухачевского и прочих "врагов народа".
>Если командование действует пассивно - то не важно каким оно располагает корабельным составом. Немцы как ты сам верно отметил, действовали очень активно - имея лишь москитный флот на ЧМ.
А откуда пассивность командование и неумение офицерского состава? Из практики подготовки флота, а вот на нее деньги Тухачевский и К всячески урезали.
>Я написал. Погранохрана, охрана рыболовства. От контрабандистов и браконьеров.
От них может и поможет, а если в наши воды пойду пиратствовать японцы под прикрытием боевых кораблей как оно было иногда то отгонять их будет нечем.
>Ты меня в полемическом задоре - не слушаешь. Войну спровоцировал флот своими активными действими проив Турции.
Да??? А не переход ли армией Дуная??? Я вообще считал что в основе войн лежат политические причины.
>Выйти в море и принять бой он не мог - ввиду того что по количеству и качеству проигрывал противнику (и так будет увы еще долго).
Применительно к Крыму - мог. Корнилов настаивал на выходе, но его не послушали.
> А вот крепость сухопутная держалась долго и успешно
Только крепость не сухопутная а морская. И держалась в основном силами флотской артиллерии.
> - и будя имело хорошую и развитую _сухотпуную инфраструктуру_ - не была бы принуждена к капитуляции.
Ну это флот помешал построить железные дороги...
>Равно как устояли Кронштадт (мины) и Петропавловск (береговая артиллерия)
Опять же и там и там отбился флот.
>Я и говорю - стоит обсудить необходимость ее наличия.
А она оспаривается? Гм. США Ядрены силы сухопутного базирования не сокращают.
>Мне кажется что ты
>а) переувеличиваешь
>б) Турция решает эти проблемы без флота
а) хорошо бы если бы преувеличивал, но боюсь, что преуменьшаю
б) Турция то да. А мы?
>Существенное замечание - и где базировать флот?
Для баз место как раз найдется.
>Так следует долбить эти аэродромы. Флот то зачем?
Хотя бы чтобы мешать туркам снабжать их напрямую
>Александр, мы не на митинге.
А что это не так.
>Не понятно правда чем аргументируя.
Ну это вопросы к гг. Эксетеру и Никольскому.
>Этот тезис потерял свою корректность с появлением технических видов ВС - таких как ПВО, РВСН, и т.д.
Не потерял, ибо в основной своей массе сухопутный солдат проигрывает матросу.
