|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Дмитрий
|
|
|
Дата
|
30.06.2003 14:41:59
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС; 1917-1939;
|
|
Я? пока нет. :)
>Д: как всегда "предпологалось".
да, разумеется. ПРедлагая новацию - исходят из предположений.
Когда руководствуются "решениями проверенными опытом" де факто "готовятся к прошедшей войне".
Гудериан меджду прочим тоже "предпологал" - и в своих предположениях не ошибся.
>Предпологалось, что и западные фронты в силу своего количественного превосходства загонят немцев в берлин как пробку в бутылку.
Нет, такое не предпологалось. Ни берлин ни количественное превосходство в оперативных планах не фигурируют.
>И не надо аргументировать "1941 годом" - это предлагалось как тактика в начале 30-х годов. Посмотрите количественный и качественный состав японских ВВС.
>Давайте оба состава сравнивать. Японский и советский.
Давайте. Вы начнете?
>Не забыв, что на развёртывание одних ВС противник ВСЕГДА развёртывает другие. Или опять "предполагалось", что японцы останутся в 1933г навечно?
Этот тезис не понят. Японцы в 1933 г навечно не остались - и соответственно никто в 1940 их бомбить ТБ-3 не собирался.
>>Ваша аналогия неуместна. У Нельсона не было торпед. У Тухачевского были и бомбы и бомбардщировщики.
>Д: Это, естессссно, утрированная аналогия. Опыта действий авиации против флота даже у морских держав не было. Так что можно было заряжать отношение сброшенных бомб к попавшим и 1:1 и 10000:1. Ни одно соотношение не имело бы права на правду.
Соотношение я в даном случае не обсуждаю ибо естественно мы теперь знаем что оно ошибочное.
"Здравость" идеи в данном случае в том, что флоту "больших кораблей" (которые СССР себе позволить не мог) противопоставляется перпендикулярное решение в виде москитного флота и ВВС (которые гораздо более дешевы).
Об этом мы и говорим - в целом направление было принято верное, но средства для его реализации были предложены неудачные.
>>Вас не затруднит предоставить количественный и качественный состав японской авианосной авиации в рассматриваемый период?
>Д: См. выше.
Дык что выше? Это я Вас первый спросил :)
>>ПРотиводействие наземной ПВО и базовой авиации - не предполагается? :)
>Д: так как не предполагалось сопротивление японской наземной истребительной авиации, то и я предположил отсутствие противодействия. Кажется всё чётко...
Нет не четко. Я Вам указал, что предполагалось что тяжелые бомбардировщики сумеют отбиться от истребителей самостоятельно.
Это не бзик советского руководства - это вон Дуэ предлагал. :)