> Прежде всего, ШПУ, расположенные в глубине страны уязвимы только для ядерного боеприпаса при попадании последнего с высокой точностью.
> Следовательно, пока мы имеем хотя бы 100-200 ШПУ с МБР, эти ШПУ не могут быть уничтожены неядерными средствами, мы уже способны обеспечить минимальное сдерживание.
Увы, но это не совсем так. Технология подхода и разделения блока в космосе такова, что вполне уверенно обеспечивает накрытие ракетного "куста" в 200-300 км.(поизиции полка) То есть для уничтожения шахтных МБР ТЕПЕРЬ подчёркиваю ТЕПЕРЬ амерам необходимо не больше 30-35 ракет с РГЧ. Уже в СССР это была проблема и потому наши пошли по пути прочностной защиты самой шахты, которая должна была гарантировать выживание комплекса при попадании ЯБЧ в 300 - 500 м. от крышки. Специальные маятниковые механизмы, компенсаторы, амортизаторы и проч.- что ещё больше удорожило шахты. Но современное ВТО да ещё выдвинутое к непосредственным границам России свело эту защищённость на нет. И в ближайшие 10-12 лет оно вообще уйдёт к нулю. Будущее безусловно за мобильными РК. Я не ратую за уничтожение РВСН - упаси бог. Но так же глупо выступать против морских СЯС. Это тоже однобоко. Необходим сбалансированный подход. Понятно, что шахты это заложники. Успеют выстрелить - замечательно. Нет - ядерные могильники. Скрытность мобильных РВСН обеспечивает им большую выживаемость, но "плотность" их залпа пока (особенно после снятия с БД РС-22 "Скальпель") слишком мала в условиях грядущей ПРО. И существование ПЛАРбов это очень мощной дополнение к имеющейся компоненте СЯС. Даже если уцелеет треть ПЛАРБов, то этого вполне хватит для полного уничтожения основной военной и промышленной инфраструктуры США.
> И это не говоря о том, что есть мобильные МБР различных типов, уничтожение которых вообще проблематично.
> С другой стороны, ПЛАРБ может быть уничтожена одной торпедой с Сивулфа и по мере неизбежного усиления качественного и количественного превосходства американского флота сделать это становится все легче.
Это не так. Пока тенденция на то, что по уровню скрытности и возможностям обнаружения наши ПЛ уже давно "оттоптали пятки" амеровским. "Си Вулф" может обнаружить наш проект 667 БДРМ на БД (малый ход, режим скрытности) при хорошей акустической обстановке максимум на 3000 метров. При этом БДРМ почти всегда прикрывается многоцелевыми АПЛ, которые имеют аналогичные возможности по обнаружению "Си Вулфов" (коих, кстати, пока всего 3 так как ну оччеень дорогой дивайс оказался).
Перспективы того, что аммеры в области создания АПЛ сильно оторвуться от нас пока нет. Кроме того есть и некий предел вообще возможностей АПЛ по обнаружению. Если уровень шумности лодки упадёт до естесвенного шумового уровня моря (а это произодёт уже в ближайшие 4-5 лет и у нас и у них) то в пассивном режиме поиска обнаружение становится вообще архисложной задачей, отбрасываясь к уровню почти первой мировой войны.
> Конечно, учитывая межконтинентальную дальность новых БРПЛ, даже тогда будет иметься шанс на обеспечение деятельности ПЛАРБ в отдельных районах. Но делать серьезные ставки на морской компонент СЯС ИМХО не стоит. Пока что мы в состоянии создавать относительно современные системы морского базирования, но не подлежит сомнению, что лет через 20-30 наши лучшие ПЛАРБ будут примерно так же уязвимы для американских ПЛА, как сейчас для них уязвима китайская ПЛАРБ "Ся".
>С уважением, Василий Кашин
С уважением.
