|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
01.07.2003 13:38:45
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Вот мы...
Добрый день!
>>>Я не о сугубо военных задачах - но о самой возможности решать широкий спектр задач по защите наших интересов своим военным присутствием.
>>
>>В каких районах и против кого?
>На сегодня - это Азия. Иначе мы скоро полностью потеряем все тамошние рынки и нефть, которые Штаты внаглую захватывают. Не говоря о вариантах типа иракского, когда пиндосы просто откровенно опустили всех, кто был не с ними и имел там интересы.
Что мы потеряем и что США внаглую у нас захватывают из-за отсутствия у нас флота? Операцию в заливе никакой наш флот не мог бы предотвратить Что до остального - Россия является экспортером сырья в азиатские страны и этот рынок у нас никто отнять не может ввиду заинтересованности самих азиатских стран в этом сырье. Защищать с оружием в руках право продавать сырую нефть и лес-кругляк китайцам нам уж по любому не придется.
>>>Речь о том, что львиная доля международных торговых операций в мире осуществляется морем. И нам надо иметь возможность активно проводить там свою политику.
>>
>>"ПРоводить политику" военным флотом значит, что предпологается или прорывать морскую блокаду или самим ее проводить. Против кого?
>
>Необязательно такие крутые меры. Сам факт присутствия нашей ВМБ мог бы удержать Штаты от вторжения, скажем, на Гренаду.
Каким образом? Во времена СССР - возможно да и то едва ли, сейчас - определенно нет. Ибо американцы прекрасно понимают, что атаковать их амфибийное соединение первыми мы не посмеем.
>>Если нет решимости применить инструмент - бессмысленно его наличие.
>>Когда решимость была - СКРы вытесняли нарушителей корпусом.
>>Чем в данной ситуации будет лучше АВ непонятно.
>>Тяжелее разве :)
>
>Дык решимость-то у флоцких есть. Люди они традиционно крепкие. Это же не дрыном махать - тут порог применения инструмента существенно ниже. С другой стороны, вытеснение корпусом имеет смысл, когда имеются наготове более мощные аргументы для неподчинившихся. И здесь авианосец будет очень нелишним.
Решимость флотских никакого значения не имеет. Имеет значение готовность политического руководства начать военный конфликт. Еще раз, в случае конфликта с США вынос нашего авианосца - вопрос нескольких часов.
>>Океанский флот находящийся все время по соседству - подразумевает наличие по соседству системы базирования, способной эти корабли обеспечить.
>>Где?
>ЮВА - Вьетнам. ЛА - Куба. Хотя бы. Ведь можем же там создать приемлемый уровень обеспечения?
Сказки это и мечты безумные. Советские базы на Кубе и во Вьетнаме строились в условиях, когда эти страны были фактически советскими сателлитами, находились под преобладающим советским влиянием. Сейчас для того же Вьетнама отношения с КНР, США, Японией, соседями по АСЕАН неизмеримо важнее, чем отношения с Россией. Против кого сможет действовать наш флот, базирующийся на гипотетическую (после закрытия Камрани) базу во Вьетнаме? То же самое можно сказать про любую нашу возможную военно-морскую базу в любой стране, кроме Кубы, Сирии, КНДР и прочих изгоев. Строительство же базы на территории страны-изгоя означает солидаризацию с ней и конфликт с США. Ради чего?
С уважением, Василий Кашин