|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
30.06.2003 17:51:11
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
это как смотреть
>И снова здравствуйте
> Тут вот главный вопрос = если "симметричный Американским" то ув А.Исаев полностью ПРАВ = нафиг он нам не нужен. Потому шта будет даже если ОЧЕНЬ крутой - один супротив 15
Вопрос не в симметричности - мы уже извините не СССР так что симметричным он быть не может.
>Если строить авиносец - это должно быть что то типа "Иводзимы" ИМХО но по новому и НОРМАЛЬНЫМи самолетами. То есть костяк "группы быстрого реагирвания" пригодный как потиволодочник а не УДАРНАЯ бандура. Недорогой, около 50-70 тысяч тонн построенный по КОММЕРЧЕСКИМ технологиям, и РАДИ бога не "суперхайтек", никаких сверхвинтов (Шарль Де голь), новаторских силовых установок и прочего Оружья в ассортименте (Кузнецов)- именно ПЛАВУЧИЙ аэродром.
Имея огромный задел по атомным установкам он должен быть атомным. Имея худо бедно используемый Кузнецов нужно плясать от него - в принципе что-то близкое к Кузнецову но атомное. (здесь убиваются несколько зайцев - и экономия на топливе и использование спецов с сокращаемых ПЛ (впрочем это скорее лет 10 назад было актуально)) Количество
должно быть не менее 3 на театре - Север и Тихий.
1 в море 1 в базе 1 в ремонте/модернизации.
>Тогда МОЖЕТ быть его удасться построить и он будет ПОЛЕЗЕН. А вот все остальное - превратиться в статусный линкор банановой республики.
а здесь все взаимосвязано - заказ серии авианосцев (а тем паче что ему потребуются корабли сопровождения + авиагруппа) это толчок развития промышленности. Тем более выгодно строить те же самолеты не поштучно а хотя бы десятками. Соответственно в итоге рост зарплат, потребления и объема налогов.
Другой вопрос как это организовать и вообще нужно ли нам развивать флот - то бишь опять политическая воля.