От FVL1~01 Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 30.06.2003 17:05:22 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Да что вы говорите :-)

И снова здравствуйте

> Это совершенно правильно. Против Запада авианосец нам не нужен ибо будет вынесен. Средствами войны на море в случае проблем с Западом будут авиация, ПЛ, мины и береговая оборона.

Он нужен проти ЭСКАЛАЦИИ локальных конфликтов в первую голову. И для ПРИСУСТВИЯ для защиты экономических интересов и для БОЕВОЙ подготовки.

>>Если строить авиносец - это должно быть что то типа "Иводзимы" ИМХО но по новому и НОРМАЛЬНЫМи самолетами.
> То есть что-то вроде десантного вертолетоносца типа "Иводзима" (уже выведены из состава флота), но способное нести нормальные самолеты. Это что-то будет заведомо больше "Иводзимы", водоизмещение коей составляло около 18 тыс. тонн.

Угу, вот я и пишу 50-70 тысяч по коммерческой технологии.

>>То есть костяк "группы быстрого реагирвания" пригодный как потиволодочник а не УДАРНАЯ бандура. Недорогой, около 50-70 тысяч тонн построенный по КОММЕРЧЕСКИМ технологиям, и РАДИ бога не "суперхайтек", никаких сверхвинтов (Шарль Де голь), новаторских силовых установок и прочего Оружья в ассортименте (Кузнецов)- именно ПЛАВУЧИЙ аэродром.
> Конфликт требований: противолодочник не предполагает базирование "нормальных" истребителей (не СВВП).



Да вы што? САМЫЕ нормальные ПРОТИВОЛОДОЧНЫЕ машины дальнего рубежа (а значит САМОЛЕТЫ а не ВЕРТОЛЕТЫ). САМЫЕ нормальные истребители. Никакого конфлимкта требований. Вот ДРЛО и ПЛО ближней зоны ПОКА могут быть вертолеты. Так и никак иначе.


>То есть либо мы возрождаем программу СВВП на основе Як-141 и базируем их на предполагаемом легком авианосце + возможно, на части десантных кораблей (под них, кстати, действительно, можно транспорт переделать).


Пока УВЫ никаких СВВП, дорого, НЕОПРАДАНО дорого

>Либо строим авианосец, который несет некоторое количество вертолетов ПЛО.

Дык ВЕРТОЛЕТ ПЛО полумера. Нужны нормальные САМОЛЕТЫ ПЛО, в идеале они же самолеты ДРЛО и "мисайлеры".

>Размещение на авианосце ударного оружия не целесообразно. Однако средства ПВО должны быть сильнее, чем на американских кораблях, ибо сопровождение нашего авианосца будет много слабее.

тут все логично - ТОЛЬКО ЗРК + ЗАРК и протвиторпедные комплексы, этого достаточно

> ИМХО нашей стране было бы полезно иметь 1-2 авианосца. Один у нас есть. В дополнение к нему или ему на смену можно построить корабль водоизмещением до 30 тыс тонн, способный нести 20-30 летательных аппаратов - истребителей типа МиГ-29К (сильно модернизированного и с приданием хороших возможностей по работе по земле) и многоцелевых вертолетов.

В 30 тысяч под Миг-29к не уложитесь. Так что 50-70000 или придеться чем то жертвовать - площадью палубы или системами ПВО.

С уважением ФВЛ