От Добрыня Ответить на сообщение
К UFO Ответить по почте
Дата 27.06.2003 13:27:55 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Такое вот дело

Приветствую!
>Про тысячу боеголовок - это не ко мне.
>Я не знаю, сколько их нужно. Чтобы их хотя бы грубо посчитать надо обладать информацией уровня ГРУ. При теперешних раскладах, ИМХО 1000 - недостаточно.

Вот-вот. Именно об этом речь, что явно недостаточно. Дело в том, что 1000 - это стандартное число, которое имеют обыкновение называть кухонные ядерные сдерживатели. Типа, нам надо было сделать 1000 батонов, пригрозить их пустить в дело и жить под их защитой - и не разоряться на гонку вооружений, и пустить освободившиеся средства в народное хозяйство. Всё типа так просто.

>Псевдоимперская политика нам уже выходила боком несколько раз. Нам ИМХО нужна здоровая порция изоляционизма под мощным ядерным зонтиком. Реанимировать своих лжесоюзников типа Польши - поздно, да и зачем? Ядрена дрына нам нужна для защиты СОБСТВЕННОГО суверенитета и экономии на других военных расходах.

Я просто говорю о прошлом, а не о настоящем. То есть имею в виду СССР послевоенного периода, а не нынешнюю Россию. Тогда наличие империи было данностью и результатом ВМВ. Кстати, ИМХО это было очень даже правильным, в то время как изоляционизм ставил бы нас в то положение, когда нас бы легко удавили (а желание удавить было, и очень сильное). Сейчас, конечно, расклад другой. Попробую развить мысль чуть ниже.



>Чего-то я не понял. Я про Фому, - Вы про Ерему :-) Флот мог / не мог. Какая разница?
>Сдерживание - да. Ядерное - да.

Я имею в виду, что имей наш флот возможность эффективно проводить конвои на Кубу и тем самым её деблокировать, всё бы закончилось без такого риска - и самое главное, мы бы в результате получили бы возможность оставить наши ракеты на Кубе. Что и создало бы собственно сдерживающий фактор, которого до этого не было (насколько я помню, у нас в тот момент было всего 4 Р-7, да бомберы вдали от штатов, да что-то на подлодках - вот и вся дрына). И именно после Карибского кризиса вдруг вспомнили о флоте, поняв что без него никак.


>Опять двадцать пять. Я Вам говорю о том, что сценарий ограниченного прямого конфликта между монстрами - МАЛОВЕРОЯТЕН.
>Следовательно, ядерное сдерживание - РАБОТАЕТ. Причем тут Леня, и его боеголовки?

Именно что между МОНСТАРМИ. А между монструозной НАТО и маленькой, но гордой армией, делающей ставку исключительно на РВСН? Ведь есть ситуации, когда конфликт не перерастает в ядерный и когда дрын бессилен. Вот те же Наглия с Аргентиной. Поскольку дрын - последнее средство, то его применение всегда откладывают на самый крайний вариант, что даёт возможность относительно безопасно "кусать за пятки".

>НЕ НУЖНА НАМ БАНАНИЯ.


>Что Вы мне клеите эти 1000 БГ? Вы меня путаете с кем-то?
Не Вам. Я написал Выше, что это стандартная величина, которую обычно берут всезнайки, имеющие наготове совет как управлять государством (как справедливо сформулировал Большой Начальник из "Укрощения огня"). Видимо, произрастает их порядков величин числа зарядов, которые должны остаться после ратификаций всех СНВ. Вот меня и интересует - имеет ли это число какое-то основание под собой, или произрастает исключительно из интельской самонадеянности.

>>Речь об СССР. Там ещё был нужен мощный флот для присутствия в Латинской Америке, Африке. А также мощные сухопутные силы для присутствия в Европе.
>
>НЕ НУЖЕН и НЕ НУЖНА. Идиотская внешняя политика СССР (экспорт коммунизма) + непомерные военные расходы погубили систему, которая, скорее всего была моделью, пусть и несовершенной, будущего человечества.

А вот тут ИМХО в корне неверно - насчёт идиотской внешней политики. Не такая уж она была и идиотская. И непомерные военные расходы были результатом ситуации, в которую поставили СССР в результате холодной войны. То есть сдаётся мне, что по-другому и нельзя было - сам ход событий вёл руководство СССР таким путём.

Тут собака порыта не столько в экономике, сколько в геополитике. Оно, конечно, сомнительная наука - но интуитивно понятно, что в их положениях истина есть. Тем более что действия Штатов явно проистекают из "доктрины Монро" и "стратегии анаконды" - то есть они руководствуются геоплитическими концепциями. Правда тут мои познания в геополитке исчерпываются - остаются исключительно интуитивные соображения :-) И Куба, и присутсвие в Европе, Латинской Америка, Азии и Африке - это был именно прорыв нашего удушения "стратегией анаконды". Особенно Куба и Вьетнам. Куба была ключом к Америке, Вьетнам - к Азии.

Ведь не бананы же нам нужны (хотя и бананы тоже) - а нужна нам возможность влиять на происходящие в мире события. Чтобы нас не смогли изолировать от мировой торговли и от мировых ресурсов - иначе капец. Что и произошло в конце концов - мы были удушены "анакондой", ибо развивались в отрыве от остального мира, организованного на обмене достижениями и разделении труда. И ресурсов нам не хватило (несмотря на просто фантастические успехи в построении альтернативной науки). Не хватило рынков сбыта, не хватило кадров и голов. Не хватило дров для альтернативной цивилизации. И это при условии, что всё-таки у нас было достаточно большие зоны влияния, и удавка была неполной.

>>И не приходим ли мы в результате к брежневскому варианту численности и состава?
>
>О направлении позитивного движения - я сказал. Это мое ИМХО. Брежневские масштабы-
>не при чем.

>Не серчайте. Давайте дискутировать по существу, не уклоняться в стороны и истина проявится :-))

А хто ж серчает-то? %)

>С уважением, UFO.
С неменьшим.