|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Ертник С. М.
|
|
|
Дата
|
21.06.2003 12:59:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
воспитание
Здравствуйте !
>ЗЫ. Если Исаев Алексей надееся, что при таком воспитании в случае войны возможно ополчение а ля 1941 год, то он сильно ошибается...
Ну - к 1941 г. воспитание было не лучшим: ведь собственно история как дисциплина стала возвращаться после постановления 1934 г. Кроме того - к 20-30 г.г. полностью можно отнести анекдот:
- Какова форма генеральной линии партии ?
- Наверно - прямая: она меняет направление движения в каждой точке своего прохождения.
:-)
Думаю, что в 20-30 г.г. у учащихся школ впечатления от школьных программ гуманитарного цикла были весьма пестрыми и никакого "стержня" именно от обучения в школе у большинства учеников не возникало: например, герои и антигерои истории менялись быстро, также как и методы подачи материала. Последние - наверно даже в большей мере чем сейчас: ведь ничего такого рррреволюционного типа "комплексного метода" (т.е. когда изучаются не дисциплины, а предметы типа "ферма", "Фабрика" и т.д. - и в рамках изучения этого "комплекса" даются сведения и по русскому языку и по естествознанию) сейчас внедрять не пытается. Кроме того еще и в каждой союзной республике была по сути своя система образования (наркомпросы были чисто республиканскими органами, союзного не было), что, видимо, усиливало в условиях мобильности населения дезориентирующий эффект. Да и состав населения был пестрым и в разных его слоях идеологическая компонента образования давала разный эффект (например, несмотря на атеистическую пропаганду, по данным переписей населения конца 30-х большая его часть оставалась религиозной).
Думаю, что в 20 - 30-е гг. в основном как раз только любознательность у учеников средней школы и развивалась (т.к. они видели только мельтешение реформ школы и подачи материала). Правда - существенное отличие от современности - средняя школа тогда была, можно сказать, элитной (даже семилетку обязательную ввели только в 1943-44 г.г.), т.е. и дети в средней школе 30-х г.г. отличались от современных, наверно, были более мотивированными на образование (т.е. любознательными). Если речь идет о идеологическом "стержне", то в его формировании не только и не столько школа играла роль, а общая ситуация в стране (новые формы быта, идеологические кампании и т.д.). Так что ИМХО ополчение 1941 г. не есть результат какой-то особо хорошей и "выдержанной" постановки школьного образования.
Я склонен согласиться с позитивной оценкой "плюрализма" в современной школе. В современном мире человеку приходится сталкиваться с разнообразными идеологиями, которые активно пропагандируются их сторонниками - пусть он уже с детства привыкает на примере школы, а не содержится в утопических тепличных условиях "правильного воспитания".
Павел