От СанитарЖеня Ответить на сообщение
К ARTHURM Ответить по почте
Дата 20.06.2003 15:35:20 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Пёс с...

>А вот про плавающие танки интересно бы мнения послушать.
>А вот правда почему никто ими не заморачивался - ни французы, ни немцы. Чехи вроде как то экспериментировали. А вот в СССР считалось что плавающий танк должен быть обязательно. Чем это объясняется - особенностями ТВД?

Все намного проще. В условиях польской угрозы... А по крайней мере до конца 20-х угроза была вполне реальна, достаточно сопоставить численность обученных призывников, танков в строю, не говоря уже о возможности внешней помощи и возможности не отвлекаться на оборону прочих границ - и соотнести с заявлениями польских политиков.
В условиях польской угрозы, повторюсь, казалось разумной тактикой иметь то вооружение, которое принимает потенциальный противник - это давало возможность быть равным ему по подвижности и вооруженности. Отсюда растет и Т-26 (противовес 7ТР), и БТ (ответ на так и не пущенный поляками в серию колесногусеничник), отсюда - и плавающий танк.
http://www.geocities.com/pibwl/pzinz130.htm
При этом принимать решение о строительстве завода, когда неприятель уже начал принимать машины на вооружение, было явно поздно. Поэтому решение принималось на основе непроверенной разведывательной информации (в 2 случаях из 3, как видим, преждевременной и неподтвердившейся).
Дажее надо иметь в виду экономическую обстановку СССР - промышленное оборудование закупалось за валюту, а зарплата рабочих была сравнительно низкой, так что поменять технологию было куда накладнее, нежели продолжать выпуск неэффективной машины, поскольку выбор был - не строить танков вообще, пока не наберется валюта на строительство нового завода, или строить, с относительно малыми затратами, слабовооруженный и слабобронированный, но все же лучше, чем полное отсутствие танков.