>Мое твердое мнение, если человек уж летит в космос, то должен там, что-то делать по управлению кораблем и амером ручное управление сэкономило очень много времени в программе Аполло.Можно ведь создать полностью автоматический самолет ГА, только зачем?
Не все так просто - наши хотели застраховаться от ПОСЛЕДСТВИЙ ошибок человека (а они в ручном режиме были как у нас так и у амеров) амеры ЭКОНОМИЛИ каждую унцию ,что позволило им сделать Сатурн-5 - абсолютно неэкономичную ТУПУЮ ракету, на поганых по импульсу и расходу но НАДЕЖНЫХ движках, что позволило им сделать серийны Джемини - по сути консервную банку, но в отличии от Востока ПРЕКРАСНО маневрирующую на орбите, на которой они НАУЧИЛИ своих людей управлять апполонами и в результате ПОБЕДИТЬ в лунной гонке. Наши же дублировали и троировали системы, что помогало в безнадежных иногда ситуациях (летай Леонов и Беляев на Джемини - были бы два трупа) но тормозило создание кораблей и нервировало космонавтов - о чем например открытым тектом высказывался Береговой ДО полета, требыя ВЫКИНУТЬ нафиг всю автоматику. (после полета он диаметрально изменил свое мнение).
Просто наш путь оказался перспективнее с ТЕХНИЧЕСКОЙ и ЭКОНОМИЧЕСКОЙ точки зрения, а вот американский позволил создавать системы БЫСТРЕЕ. Делай мы например Буран как Шаттл только на ручном управлении, и с "тупым" бортом - он бы полетел в 1984-85 году.
Re: Это не... - Pavel23.06.2003 11:27:24 (47, 952 b)
Не совсем так - FVL1~0123.06.2003 18:37:22 (38, 1718 b)
Re: Это не... - Constantin20.06.2003 18:12:03 (117, 253 b)
