|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
24.06.2003 04:09:46
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; 1917-1939;
|
|
Вот-вот (+)
>>Понимаете, с помощью отждельных цитат, официальных писем и т.д. можно доказать все, что угодно -- "что люди ходят на руках и люди ходят на боках" (с)
>У Вас есть иные способы доказательства правоты? Или Вам достаточно "классового чутья"?
Вот-вот, я именно об этом! Для вас, похоже, история история существует по законам фэнтези. И любюого, с кем вы не согласны, вы немедленно припечатываете за "классовое чутье". Пусть даже и не в тему, зато думать не надо...
>Попробуйте доказать тем же методом обратное: что Лысенко, а не Вавилов были правы в той дискуссии, и что выбор властей был компетентен.
А зачем мне доказывать то, чего я не утверждал? :-)
>>А вообще-то существуют лишь два направления исторического анализа: одно исходит из того, что любые действия людей являются осмысленными и имеют под собой какие-то объективные причины. А второе объясняет все процессы исключительно борьбой умных с дураками, благородных с подлецами, в общем -- Добра со Злом, Света с Тьмой (см. "Властелина Колец"...)
>В данном случае действия всех сторон являются осмысленными, только вот мотивация и цели разные. Как и моральные качества. Все вполне укладывается в рамки психологии и социологии на базе материалистических представлений.
Мораль -- внеисторическая категория. И внематериалистическая. Если вы хотите, чтобы ваш анализ был объективным -- исключите из него ЗАРАНЕЕ ЗАДАННЫЕ моральные оценки происходящего. Понимаю, что это трудно. Но попытайтесь.
>>В общем, у меня создалось впечатление, что вы предпочитаете именно фэнтезийное направление исторической науки.
>Нет, это есть уже Ваша личная "фэнтэзи".
Хм... А почему же тогда вы с такой настойчивостью используете в качестве агрументации политические воззрения оппонентов?
С уважением
Владислав