|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
24.06.2003 02:15:56
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; 1917-1939;
|
|
А вот только не надо подменять сути конфликта. (+)
>Возможно схема примерна такова:
Нет, не такова.
>Создание достаточно острого противоречия между двумя научными группировками.
Нет. Между группировками, исповедующими научный и антинаучный подходы.
>В ходе конфликта идет дальнейшая интеграция группировок, которые пользуется принятым тогда способам борьбы - обращаются к властям, пишут жалобы, обвиняют друг друга в нанесение ущерба экономике государства. При этом возникает искрения убежденность во вредительской деятельности друг друга.
Смотрите письма Вавилова относительно работ Лысенко. Вавилов вовсе не убеждал власти во вредительской сути работ оппонента.
>Видь даже спустя много лет при реабилитация Вавилова и генетики превратилась в настоящею компанию по обвинению Лысенко во вредительстве огромных масштабов.
По прошествии времени это стало заметнее.
>Что уж говорить об участниках конфликта.
А отчего ж и не поговорить?
>В худлитературе процесс зарождения обвинения оппонента во вредительстве показан в «Жизне Бережкова» замечательного писателя Александра Бека, причем там правы обе стороны, но обязательно нужно сделать выбор и одна «правота» полезна для страны, а другая вредна.
В данном случае права была лишь одна сторона. Вторая сторона же пользовалась втихаря достижениями первой.
>На определенном этапе власти неизбежно должны были вмешаться и пресечь распыление ресурсов в науке и сельском хозяйстве, как это было ранее сделано в других областях.
Этого не было сделано в других областях. Тупиковых разработок и теорий всегда хватало. Это неизбежность вследствие поискового характера научной деятельности.
>И вот тут могли сыграть роль некие вторичные факторы: экспедиции Лысенко и Вавилова в освобожденные области и разные другие обстоятельства.
Каким образом эти факторы могут повлиять на правильность выбора той или иной научной теории в принципе?
>Но основная причина того, что конфликт был запущен и разрешен не лучшим образом, кроется в слабости позицией НАРКОМЗЕМа, бывшего основным потребителем результатов исследований.
Нет. Основной конфликт кроется в слишком сильном влиянии власти на научный процесс, при котором недостаточно компетентные руководители могли определять истинность и значимость тех или иных научных теорий или результатов.
>Все-таки здесь ситуация серьезно отличалась от ислледованний потребителями которых являлись промышленные наркоматы да еще, как правило, оборонные наркоматы. Там руководители были покруче, чем в НАРКОМЗЕМе.
Тем не менее, это не помешало содержать многих маститых авиаконструкторов за решеткой. Видать, порок был ОБЩИМ для СИСТЕМЫ. А не для одного Наркомзема.