|
|
От
|
Rom
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
20.06.2003 21:25:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Практически исчерпывающе!
>Сосбвтенно это не ответ на чье то высказывание а некое кумулятивное ИМХОВОЕ мнение.
>Итак По сути после прекращения выпуска ы 1943 партии трешек с 75 мм окурком немецкая промышленность ПОЛНОСТЬЮ прекратила выпуск танков. Пожалуй еще можно было считать танками Лухсы и Тигры.
>ВСе остальное ПТ -САУ, ПТ-сау разного класса, ПТ-сау с врашающейся бащшней, и ПТ сау с невращающейся оной. вот их выпуск нарастал большими темпами, были еще немногочисленные САУ артподдержки, штурмовые орудия (Бизоны всякие, ЗСУ но это не мейнстрим). И психологически это оправдано - надо было как то держасть усскую танковую орду и в перспективе американскую танковую орду. То есть основным протвиником немецкого танка стал танк. Танки из наступательной компоненты стали компонентой оборонительной. Это продлевало агонию рейха но не позволяло вииграть войну. И здесь Пантера с ПЛОХИМ обзором непосредственно впереди себя (никакого сравнения с тройкой и ранней четверкой), ПЛОХИМ околочно фугасным снарядом и неприспособленной к тому баллистикой (огромный элипс рассеивания по дальности - высокая настильность хороша по стрельбе по чужому танку, а не по окопанное огневой точке, отсекающей пехоту). В общем истребитель танков, ососбенно в своем раннем виде,до краха оптической промышленности, с бинокулярным прицелом дальномером переменной кратности окуляра и хорошей точностью. Была и Пантера побольше, ее звали Тигр-б. Была и пантера поменьше, не в серии Леопард. В серии стала колесной ПТ-САУ :-) - Пума . О чем говорит пантеризация армии - о октазе от концепции что ТАНКОВЫЕ войска - САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ стратегического уровня. И низведение танкистов в ТАКТИЧЕСКОЕ звено. Не рвать фронт, а заткнуть дыру. Не бить во фланги прорывающегося протвиника (даже это делать вскоре разучились) а ВЫДЕРЖИВАТЬ удар в лоб ( и как результат ЧЕШСКАЯ - "пантера" - Хетцер., нужная полезная в обороне штучка. Но только в ОБОРОНЕ. Даже кругового обзора не имеет). Зато лоб хороший, крепкий.
>Танки, САУ и полутанки как в 1939 году расползаются по пехотным ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМ. Батареи Штугов, отряды Мардеров служат КОСТЫЛЯМИ для пехоты. "танки" непосредвтенной поддержки ОБОРОНЯЮЩЕЙСЯ пехоты.
>Это оправдано только если преположить что СМЫСЛОМ немецкой стратегии стала "эластичная" оборона до создания "чудо-оружия" и РАСПАДА коалиции протви германии. То есть смыслом стратегии стало "день простоять и ночь продержаться". Но обороной в одиночку войны не выиграют, а союзника способного на деблокаду Фестунг-Юропа у Гитлера не было. Так что немецкие руководители военпрома - признали фактически поражение страны в 1943. (Молчу про программу 1946, состоящую ТОЛЬКО из ПТ-САУ всех типов :-) , это апофигей. Боевых машин стало слишком мало, стало ТРУДНО их концентрировать, а сконцетнрировавши управлять. Вот вам и ПРОВАЛЫ первоначально успешно начавшихся Арденн и Балатона. Где немцам именно не хватило не КАЧЕСТВА а ЧИСЛА. Ибо сколько не делай ПТ-САУ они оборону не рвут и успех прорыва не развивают. Нужен танк с полноценным обзором и быстрым маневром ОГНЕМ.
>Так что замена на немногих "монстриков" МНОГИХ сбалансированных средних танков - ПРИЗНАНИЕ НЕИЗБЕЖНОСТИ поражения и наджеда на ЧУДО единожды уже спасшее Пруссию (я про кончину Елисавет Петровны). Иначе простите я сии события толковать не могу.
>Имей немавки вместо продолжения четверок , пантер и тигров = ТИГРЫ как оптимальные танки прорыва и усиления и тройки+четверки (а то и подсуетившись ЕДИНОЕ шасси III/IV на которых вполне адекватно катались носороги и шмели) и легкие САУ в пехотных дивизиях они были бы способны на более маневренные действия. И события 1944-45 были бы другими (конечный итог правда наверное тем же).
>В какой то момент они забыли что "погибший танк, это НЕПОГИБШИЙ пехотный взвод" И выиграв в качестве пропустили момент когда КОЛИЧЕСТВО переходит в качество. Маркса не читали. Гегеля судя по всему то же, а если читали поняли. И что толку что Пантеры могли набить Т-34 и Шерманов БОЛЬШЕ чем теряли сами. НЕМНОГОЧИСЛЕННЫЕ Пантеры не способны были эффективно наступать. ТУт при развитии успеха прорыва стада "двоек" 1940-41 года были эффективнее. И хотя появление и развитие пехотных ПТ средств сделали "двойки" на поле боя к 1944 смертниками, но у трех и четверок был шанс занять их экологическую нишу. А одними "Четверками" (имевшими нишу Пантеры и Тигра в 1941) в 1941 немцы бы так эффективно не навоевали бы. Они не смогли учесть уровки своих побед. Погнались за НЕМЕДЛЕННЫМ результатом , сделав БЕСПЕРСПЕУТИВНЫМ дальнейшую борьбу. И это ПРАВИЛЬНО. Так что конструкторов Пантеры имет смысл так же "наградить", как и Бермондта-Авалова (сего белого типа всерьез предлагали наградить Троцкому за СРЫВ Бермондтом наступления Юденича на Питер).
>Да стоит признать что модернизированная тройка с 75/43 или 48 калиерным орудием была бы ужасна. А с танками усиления - Тиграми и составила часть более сбалансированного ьанкового парка
>Тройка с "тесной башней" и длинноствольной 75мм пушкой.
>То что у нее погон меньше, не играло никакой роли. Погон Валлентайна был еще меньше, а что на него канадцы нагородили , жуть 76,2 орудие в 54 калибра.
В общем, согласен. Но тогда получается, что даже массовый танк на едином шасси III/IV с 7,5 cm KwK 42 L 70 только усугубил бы эту тенденцию?
>>>Скорее уж "модернизированных троек", ибо Даймлер-бенц "четверки" не делала.
>>>А модернизированную "тройку" не построили даже для испытаний.
К слову (сразу как-то не припомнил), а модернизированную "четвёрку" разве построили? Вроде бы ведь только до макета дело дошло?
С уважением