|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
19.06.2003 13:02:25
|
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС; 1941;
|
|
Re: Свидетельства очевидца.
>Re: Свидетельства очевидца.
>По расчетам,
>скажем, чтобы 45-миллиметровую пушку окопать, надо около тридцати кубов земли вынуть, а 76-миллиметровую - уже пятьдесят шесть кубов.
это могли быть уже другие нормы и другие укрытия - в ходе войны опыта набрались. Мой пример - из книги, изданной в мае 41 года, смотрите сами:
vif2ne.ru/nvk/forum/files/Fedtchenko/032.gif
vif2ne.ru/nvk/forum/files/Fedtchenko/033.gif
позиция 76-мм орудия (по стандартам 41 года) не имеет широкого перекрытого укрытия (для орудия оно или тягача - неважно), не имеет кругового обстрела, зато имеет дополнительную щель для расчета. Эти особенности - не от калибра, а от назначения (дивизионная, а не противотанковая пушка).
>Если по мирным расчетам, это два дня работы.
По "мирным расчетам":
"Укрепление местности", 1941 год:
45-мм пушка - отрывка 4-5 часов, устройство перекрытия - 2 часа, ниши - 1,5 часа (работает расчет)
76-мм полковая - отрывка 2-2,5 часа, ровики - 2 часа, ниша - 3 часа (работает расчет)
76-мм дивизионная - отрывка 4 часа, ровики - 3 часа, ниша - 3 часа (работает расчет)
Те же нормы на отрывку - в "Справочнике по военно-инженерному делу" 41 года.
"Тактико-технический справочник" 1945 года:
45-мм пушка - отрывка 4,5 часа, укрытие для пушки - 2,5 часа, покрытие ровиков для расчета и пушки - 9,5 часов (работает 8 человек), (условно 1 куб.м в час на человека - итого всё 132 куба!).
76-мм полковая пушка - отрывка 5 часов, покрытие ниш для боеприпасов и ровиков для расчета - 7,5 часов (работает 9 человек) (итого всё 112,5 кубов!)
(это к слову об изменении норм).
>А без расчета - надо было успевать к утру. Семь человек для 76-миллиметровой пушки. Для 45-миллиметровой - шесть человек. а одного человека всего-то разница, но копать надо больше в два раза.
>Под ЗиС-2 и ЗиС-3 копать одиноково.
Нет, хотя габариты одинаковы - построение позиции совершенно разное.
>Так что не в 2 раза конечно, но близко к тому.
Мои расчеты относились к тем стандартам и нормам, которые действовали на момент принятия решения о снятии ЗИС-2 с производства. Так что признавая свидетельство очевидца, я не могу отнести его к рассматриваемой ситуации.
С уважением