Приветствие
>>АРТКОМ считал броонепробиваемость по формуле Жакоб-де-Марра, полагая к=1800 для нецементованной брони, 2000-2200 для цементованной под углом, близким к нормали, или 2400 для брони под углом.
>
>В отчетах 44 года что я видел использовался К=2400 для углов 0 и 30. Это что же, именно цементованную броню рассматривали? Ты ж говоришь она вышла из моды?
Зато вошла в моду броня поверхностно закаленная (у нас - ТВЧ). Тоже получалось очень даже твердо на поверхности и вязко в заду:)
> Кроме того, такие приколы нужны для упрощенной формулы без учета твердости снаряда, если ее учитывать вроде все совсем по другому ложится?
Да в том-то и дело, что учитывать твердость снаряда в оценочных формулах таки не умели.
>Да и вообще, если взять К=1800, то у нас получится что 76,2 пробивает 120 мм (т.е. тигр без проблем в лоб берет!), а 122 вообще пробивает 244 мм. 45 мм (которая 760 м/с) пробьет 90 мм. По-моему это какая-то полная лажа.
Верно говоришь. Все эти формулы - лажа и есть. Только ты скорость соударения откуда брал? Сам прикидывал? Ефимов дает такой расчет: 45-мм бронебойный снаряд весом 1,5 кг с притупленной головкой для пробития брони 40 мм должен воткнуться в нее с минимальной скоростью 652 м/сек, причем это для брони временного сопротивления металла =200 кг/мм2.
>А не разовьешь? Когда именно полагали как? Твое "1800, 2100-2200, 2400" - это начало войны, да? А во времена порядка Курска считали так же или изменилось?
Да нет точно не разовью. Все там было именно по разному. Например, пошла у немцев поверхностная закалка, начали полагать к=2400. В начале войны при пробитии "трехи" тоже клали к=2400 или около того (хорошая цементация имела место быть). Чешские танки оценивали чуть ниже, французские - еще ниже. В зависимости от твердости брони, считая снаряд константой.
Кстати, о коэффициенте К в формуле я тебе вынес близко к тексту кусочек из "курса артиллерийских снарядов" того же Ефимова, 1939.
Подпись
Re: Что-то не... - Василий Фофанов16.06.2003 14:03:45 (52, 1198 b)
