|
От
|
М.Свирин
|
|
К
|
EVGEN
|
|
Дата
|
16.06.2003 13:56:39
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Смотря что...
Приветствие
>Интересует сам факт возможности в то время защиты на подобную тему. Статистика, которой пользовался Игумнов, свидетельствовала, что в ходе войны соотношение "защищенность советских танков - поражающая способность немецкой ПТО" смещалась в пользу ПТО. Или я ошибаюсь? А на дворе 46-47гг. Идет послевоенное "закручивание гаек".
Да какое нафиг "закручивание гаек"? Наоборот! Только тогда военная наука и развивалась очень активно. Именно в этот период до хрена диссертаций и было выпечено. А защищенность-ПТО у всех тогда смещалась в сторону ПТО. И что из этого?
>Тут не то что лампасы не получишь, а башку потеряешь, ежели кому всесильному
>наступишь на больную мозоль, напомнив о потерях.
Да ерунду вы пишете. Это ваше имхо. На самом деле как раз ДО 1955 года потери показывали довольно честные. Да и не были они никакими шибко большими, как нам пытаются внушить многие дерьмократические авторы.
>Но более-менее полный сбор первичной информации о потерях был ИМХО невозможен кроме как по линии НКО. Ведь достоверная информация могла быть собрана только по горячим следам в прифронтовой зоне. Располагали ли НКТП и НКВ системой мониторинга за своей продукцией по всей линии фронта?
Да о чем вы нафиг? Вас потери кого людей интересуют? Кого танкистов? Тогда к начальнику БТВ фронта, а от него в АБТУ-ГБТУ. Нач. НКТП и НКВ получали СВОДКИ БЕЗВОЗВРАТНЫХ ПОТЕРЬ своей продукции на фронте и сводки ВОЗРАТА для РЕМОНТА. И сами отчитывались о РЕМОНТЕ. А система мониторинга - это как вы видите в то время?
>Ну, "специально мотаться" конечно же не нужно! А так... При оказии...
>И все таки интересно служебное положение Игумнова в рассматриваемый период и его отношение к НИИ-48.
Во всяком случае в числе научных сотрудников НИИ-48 он в 1945-1947 не был. Разве что защищался при них, как соискатель. Но это надо ведомость передаточную по диссертациям поглядеть, чтобы узнать где защищался. Но это могут не показать.
Подпись