|
|
От
|
Кострома
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
17.06.2003 21:05:20
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Несчасные мечи
Здрассте.....
>>>
>>Молча. Как впрочем и носил
>
>"Мужчина, Вы эльф?"(с) Это реконструкция, видимо? В таком случае, она немножко высосана из пальца, потому что ни на что не опирается.
Да ни коим образом. Даже и не собирался ничего реконструировать. Просто мне так было удобно -в ногах ничего не болтается, руки свободны.
>> И. главное, зачем? Оружие за спиной не носили в Европе.
>
>>А что касается оружия за спиной - тут вам либо придётся доказать, что Кубань и Россия -не европа, либо, что казаки-пластуны оружия за спиной не носили.И то и другое -трудно доказуемо.
>
>Я не знаю, что и как носили пластуны. Язнаю, к примеру, что кавказцы, почему-то, которым приходилось часто ползатьпо колючим зарослям, не носили шашку на спине (хотя она, казалось бы, довольно короткая)
Что там с кавазцами - я не заню. наверно, они между заползами по кустам на лошади ездили.Ну вот такая моя догадка.
А с плстунами -проще. Описаний их - хоть кашей еш. Наверно и в рунете есть.
>
>Нет. А вот заявление, что носили, требует подтверждения источниками.
Я не могу сказать, гле прочёл про пластунов, бо было это давно и не в инете, я с тех пор успел в армию сходить и пару раз женится. Если у вас есть опровержение этому утверждению - охотно его прочту.Например описание пластунов войска кубанского
>>В вашем слуае оно должно звучать так - подтверждений, что в Европе носили короткие мечи за спиной не существует.
>
>Именно
Чего я собственно и хотел услышать.
И что, кстати, даёт возможность всяческим художественным литераторам вставлять в свои ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения заплечные кабуры
>
>Оружие в руке не носят, если это не древковое что-то. Если мы говорим о викингах (которые, вообще говоря, в дальние походы по суше предпочитали ходить на кораблях непустыни - т. е. на конях), то меч или топор на поясе, щит за спиной, копье на плечо, но переход небольшой.
Ну каанечно....А если штурмовой двуручный топор?
Про двуручные мечи уже говорили, что впрочем и не важно.
Длинный меч при пешей прогулке мешается. Что бы вы не говорили. От того шпаги при ношении в ножнах придерживали рукой.
>>Ну не удобно шагать по лесу с мечом в руке, чи на поясе
>
>А зачем шагать по лесу с мечом в руке? А чем неудобно шагать с ним на поясе? Посмотрите реконструкцию портупеи у Кирпичникова. Не говоря уж о том, что войска по лесу не ползали - они по нему ходили, максимум, иногда в засаду падали. Дерутся-то, вообще-то, в чистом поле.
Да дратся то можно где угодно,хоть в лесу, хоть на поляне.
Но у вас какое то странное представление о дороге в лесу.
>
>Опасрацца. Мне просто интересно, почему этот меч вы назвали адриатическим? Почему адриатическим не назвать корделач, к примеру? Откуда такая классификация? Почему обычный готический бастард должен быть именно адриатическим мечом?
Ну а я откуда знаю? Вы же не думайте, что я сам ему определение давал?
Ясный пень в литературе встретил. Опять-же не спрашивайте где - не вспомню, в силу удалённости данного события из памяти. Опять-же -если вы не согласны-давайте свою класификацию, публикуйте -и вперёд
>
>В смысле, что они жесткие? Так других и не было тогда. Для этого нужно левой рукой взять за устье, а правой , задрав ее очень-очень высоко (меч имеет клинок 80-90 см) пытаться поймать устье ножен.
Ага. Если оно на поясе болтается. А если за плечём зафиксировано -то нормально.
Опять-же, спорить я на эту тему не собираюсь, чиса потому, что что-же вы мне будете доказывать, что невозможно сделать то, что я как-то даже делал?
>>>И. Кошкин
>>
>>Просто Кострома