От Михаил Денисов Ответить на сообщение
К Паршев Ответить по почте
Дата 15.06.2003 10:03:00 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

а зачем спрашивать, если вам известен ответ? (пусть даже и спорный)

День добрый
>>Готланд вошел в состав Швеции достаточно поздно, и находка 8-го века на готланде - это НЕ находка в Швеции. И некоторые находки на нынешней территории Швеции - это на самом деле находки на территории Датского королевства - вопрос в дате.
-------------
А вам не кажется, что во времена распространения "каролингов" Дания и Швеция (а так же Норвегия, Исландия, Фрисландия и часть Британии) входили в орбиту одной и той же культуры и соотв. формы и нюансы вооружения должны быть одинаковы?

>Что же до разницы между готовым мечом и полуфабрикатом - то как же их различить, если клеймо ставилось на клинок, а не на рукоять? Только по конструкции рукояти, но она могла быть и переделана. Потому я и говорю, что это различие (готовый или полуфабрикат) малозначимо.
>Отличий же между франкскими и немецкими мечами я не понимаю, поскольку делались они в мастерских рейнских городов, которые после раздела Империи (843) отошли к немецкой части.
-----------
Различия по наиболее популярной форме навершия, так же как и со скандинавскими. А вот у вост. словянских и скандинавских мечей такого различия нет, и кто на кого влиял не ясно :))

>Кстати, слышали ли Вы, что фощеватовский меч до расчистки лезвия считался несомненно скандинавским и даже числился среди аргументов норманской теории? А когда расчистили - вышел упс.
>Не делали скандинавы мечей-то, получается. А сиволапые славяне - делали.
---------
хм..а с чего такой громоздкий вывод?
У нас находили достаточное количество мечей, которое по формам и клеймам можно отнести к скандинавским.
И, с другой стороны, мечей доказанно местной выроботки, еденицы.

>Вот ведь какая загогулина получается.
---------
А это, знаете, от восприятия зависит...по мне так ни чего особого загнутого. :))
Денисов