>Андрей
>На мой взглят даже из мотопехоты можно получить довольно приличную пехоту, для этого надо оптимизировать ее ОШС, сделав ее более гибкой под конкретные выполняемые задачи. Если мы едем воевать с НАТО, то мы берем с собой всю бронетехнику, больше противотанковых и инженерных средств. А если едем воевать с "гондурасцами", то большую часть бронетехники можно оставить в местах постоянной дислокации, соответственно и ПТ и инженерных средств можно взять меньше, по необходимости которую определяет командир.
Для всей мотопехоты это незачем.
Для войны с "НАТО", или, что будет существенно точнее, с "высокотехнологическим противником с применением крупных бронемеханизированных соединений и объединений", достаточно иметь в центральной части (МВО-ПУрВО) РФ 2 армии с 5 тяжёлыми дивизиями (все единой структуры и двух типов комплектов ВВТ), два набора частей армейского комплекта и несколько частей Резерва РГК. В боеготовности близкой к 100% можно держать не более 2 дивизий, 2 дивизии – 40% л/с (причём усиленный полк, а не в разброс по дивизии) остальные кадрированные, ну и 1 дивизию-БХВТ.
В СибВО – 3-4 тяжёлых дивизии способных эффективно дейсвовать как на ЕвроТВД, так и на Забайкальском ТВД. Укомплектованность: 1 – 60% (два полка с усилением), 1-2 – 40%, и 1 – БХВТ.
Войска на китайской границе не рассматривает – это специфический и изолированный ТВ.
Если учесть, что в каждой тяжёлой дивизии достаточно иметь 3 полноценных МСБ, то, как видим отвлечение человеческих ресурсов будет минимальным. Из чего следует, что возможно создать достаточное количество более лёгких соединений нескольких типов для действий в нестандартных (полевых) условиях, в т.ч. и для поддержки/обеспечения действий тяжёлых дивизий.
А вот экзерциции с ОШС, как вы предлагаете, нужны более как раз для лёгких и полулёгких соединений и частей. Они то, как раз, и должны иметь возможность быстрой, заранее выверенной, перестройки своей ОШС под оперативную задачу. И, кстати, будут для такого зехера более приспособленные.
>Отсюда возникает и необходимость обучать пехоту не только атаке на позиции противника во взаимодействии с танками и БМП, но и вообще без применения бронетехники, а также атаке в пешем строю с выделением бронегруппы для воздействия по тылу и флангам противника или поддержкой огнем с выгодных позиций.
Взаимодействие с бронетехникой вовсе не отменяется для лёг/полулёг войск. И её наличие в них – тоже. Отличия скорее будут иметься в комплектации тяжёлым пехотным оружием поддержки (в сторону увеличения его количества и доли в огневом поражении противника) и специфики боевой подготовки от индивидуальной до в составе батальона (выше замахиваться не стоит).
>А зачем, например, весь полк отсылать в этом случае? Сформировали бригаду из частей 3-4 полков, техника включенных в бригаду батальонов остается на базе (где остается еще 2 батальона и управление полка), а сводная бригада отправляется воевать. Или еще лучше, в каждом полку/бригаде иметь запасной батальон, ответственный за подготовку пополнения и остающийся на базе.
>Лис
>Т.е. еще одну "нестроевую" штатную единицу ввести предполагаете? Узаконив таким образом распыление сил и средств? Да и не дело это, из солдат "многостаночников" делать, для работы "на броне" и одновременно "пехом по егерски". Уж больно разные требования к ним получаются.
Иметь запасно-маршевый батальон конечно хорошо, но в настоящее время не реализуемо, да и бессмысленно, т.к. слаженность действий "пришлых" бойцов с "местными" будет низкой и мы теряем слаженность в действиях. (Это очень интересно для большой войны, причём такие батальоны могли бы иметь не только л/с но и технику основных типов – танк, БМП, БТР, артиллерию…) А вот в нашем случае, гораздо лучше обеспечить такую ОШС, при которой потери будут не так сильно сказываться на боеспособности подразделений – грубо говоря, увеличить численность тактического звена на уровне рота-батальон. Маршевое пополнение в таком случае (а без него по любому не обойтись – на каждый батальон в 3-4 недели боёв человек 50-100 подбросить придётся) будет иметь возможность "обстреляться" до того момента, когда "дыры" в штатном расписании начнут серьёзно сказываться на боеспособности.
>Cory
>А в каком звене обычно больше всего проблем с притиркой? Я как несведущий интересуюсь. Вероятно Вы лучше осведомлены.
Некорректный вопрос. Речь идёт не только о притирке (это между людьми она) а о слаженности действий, а это несколько другое понятие, хотя и включающее первое.
В каком же звене… я затрудняюсь. Нынче её приходится везде проводить, народишко нынче нервный пошёл, невыдержанный…(((((
>Почему же нестроевую. Пополнение ведь надо где-то готовить? Вот бригада или полк в командировке, несет какие-то потери, у кого-то заканчивается срок контракта, кто-то демобилизуется. Какой процент в месяц убывает из части? А запасной батальон, находясь в тылу, вне действующей армии, готовит пополнение, причем с учетом свежего опыта, привезенного непосредственно с места событий. И попутно следит за парком, оставшимся на базе.
Здесь я с вами принципиально соглашусь. Хотя организационно это должно иметь другой вид.
>Насколько велика разница (и в чем она) в индивидуальной подготовке мотострелка и пехотинца? Так ли она велика? Что за требования предъявляются к мотострелку в отличие от пехотинца?
Только по физподготовке, по моему ИМХО, требования выше раза в ДВА! Ведь мотострелку нет необходимости носить на себе двойной БК для себя и доп. БК для группового оружия – АГСов, пулемётов… Только уже по этому критерию "настоящая" пехота должна получать более крепких призывников чем остальные.
Для пехотинца та же БМП и БТР (если они есть) нужна в основном для транспортировки и снабжения/эвакуации, реже - огневой поддержки, а вот для мотострелка это уже основное средство ведения боя плюс всё остальное.
