>3. Смотреть надо в перпективу, иначе, наскорую руку схватив то что лежит поближе мы можем упустить шанс увидеть более продвинутое. Если вы обратили внимание на комплектацию ВВТ и оборудованием моей роты, то в ней нет ничего экстраординарного. Все образцы приняты на вооружение, все производятся и потихоньку насыщают войска. Более того, большинство взаимозаменяемо с более старыми образцами: АК74М - АКС74, КОРД - НСВС, АГС-30 - АГС-17, ПКП - ПКМ/ПК... Просто новые образцы чуток получше и пользоваться ими посподручнее: КОРД - сильно точнее НСВ и может стрелять с сошек, АГС-30 принципиально легче 17-го, ПКП выдерживает более тяжёлые режимы огня чем ПК/ПКМ и оптирован под применение оптики...
>Короче - вперёд надо смотреть и идти туда же.
>Вот характерный пример: пытаться рассматривать и применить нелинейную, т.н. "групповую" тактику к стандартным ОШС рассчитаным ТОЛЬКО на линейную тактику и ТОЛЬКО против одного типа противника и ТОЛЬКО в одном типе и характере войны.
>4. Мотострелковые войска это нонсенс. Тут проблема очень глубока и мне бы не хотелось сейчас останавливаться на этой теме подробно. Скажу только, что таких войск вообще не должно быть. Мотострелковые подразделения и даже части, это только подвид танковых войск. Они предназначены для всесторонего обеспечения действий танков и не для чего больше. Под это заточена и тактика, и организация и вооружение. Поэтому, наваливание стандартным мотострелкам задач свойственным для обычной пехоты - грех.
>Что делать? Это слишком глобальный вопрос, связанный с необходимостью полной переструкторизацией ВС. Отмечу только, что формировать сносную пехоту можно только ОТДЕЛИВ её структурно от старой мотопехоты. В такую "новую старую" пехоту могли бы влиться как часть упраздняемых ВДВ (а это произойдёт, хочеться того или нет) так и часть бывших мотострелковых соединений (отдельных бригад в первую очередь). На базе десантных частей можно заполучить относительно лёгкие элитные пехотные части способные действоать в широком спектре условий и разнообразной обстановке; а на базе бывшей мотопехоты - более тяжёлые, хотя и несколько худшие и менее универсальные части. Особое место должна занять и морская пехота которая должна будет уметь и иметь способность действовать как в качестве морского десанта, так и в качестве лёгкой (если уж совсем точно - то полу-лёгкой, пелтасты, блин!) пехоты.
>Ну, танкистов, РВиА и полумёртвой АА - касаться уж пока не будем. (Хотя АА мне ОЧЕНЬ жаль. Очень жаль, что в своё время, в сер. 70-х, возобладал "здравый смысл" и "проверенные временем" решения.)
Как я понял из ваших слов, главный недостаток мотопехоты (мотострелков), это неприспособленность ее ОШС и тактического обучения к нелинейной тактике, т.е. их учат воевать только в большой войне с большим противником.
На мой взглят даже из мотопехоты можно получить довольно приличную пехоту, для этого надо оптимизировать ее ОШС, сделав ее более гибкой под конкретные выполняемые задачи. Если мы едем воевать с НАТО, то мы берем с собой всю бронетехнику, больше противотанковых и инженерных средств. А если едем воевать с "гондурасцами", то большую часть бронетехники можно оставить в местах постоянной дислокации, соответственно и ПТ и инженерных средств можно взять меньше, по необходимости которую определяет командир.
Отсюда возникает и необходимость обучать пехоту не только атаке на позиции противника во взаимодействии с танками и БМП, но и вообще без применения бронетехники, а также атаке в пешем строю с выделением бронегруппы для воздействия по тылу и флангам противника или поддержкой огнем с выгодных позиций.
