От Deli2 Ответить на сообщение
К И. Кошкин Ответить по почте
Дата 03.06.2003 15:47:41 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Версия для печати

Re: Что именно...

>Тяжелая артиллерия позволила бы взять город вообще с минимальными потерями - он не способен был выстоять против артиллерийского огня. Но и с тем, что у круля было, при минимальной дисциплинироыванности и храбрости его войск он взял бы город минами и штурмом. Но дисциплинированностии храбрости не было. Доходило до смешного - гонорейных приходилось упрашивать сойти с коней, чтобы лезть на стены и с петардами - те отказывались. Невместно их шляхетской чести лезть на стену без коня. Отдувались наемники, которые и с петардами к воротам бегали, и в пролом войти пытались.

В то время армия РП была наёмная. Пехоту называли польской или немецкой в зависимости от вооружения. "Немецкой" к примеру в 1622г. были и англичане Артура Астона и ирландцы Якова Батлера. Процентально в 1622г. было 43% пехоты польской и 43% - немецкой, в 1635г. 70% и 13%, в 1649г. 39% и 18%, в 1650г. 50% и 9%, остальной процент - конница. Насчёт спешивания конников это было делом не редким. Неохота шляхты проявлялась не в спешивании, а в службе командирами пеших соединений. Владислав 4 пытался провести такую реформу, но часто пехотой командовали иноземные офицеры.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt