|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
30.05.2003 00:04:46
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Ре: Тут
>Hello, Андрей!
>You wrote on Thu, 29 May 2003 15:19:38 +0400:
> >>>>>> Не лучше. В частности, потому что для их обслуживания нудно намного
> >>>>>> больше персонала и колонна получается в 8 раз больше.
> b>>>>> Не поделитесь ли информацией о том, что нужно обслуживать в ракете,
> b>>>>> мирно лежашей в герметичном ТПК?
> >>>> Что-то я не помню расчётов ОТРК менее чем 5 человек. И того, по 5
> >>>> на машину. В случае пртсистемы имеем две машины: собственно артсистему
> >>>> с расчётом и транспорт с боеприпасами. В котором сидит водитель.
> А>>> У Искандера расчет 3 человека, итого с ТЗМ получится 6 человек.
> >> Комплект из одной артсистемы и одного транспортёта тоже даёт нам 6
> >> человек. Только вот количество выстрелов и скорострельность несколько
> >> более другие.
> А> А кто снаряды будет таскать?
> Кран, домкрат. Это с транспортёра при загрузке боекомплекта.
С транспортера на самоходку? А дальше как? Автомат заряжания будете ставить?
> А> 6 человек не поднимут снаряд в тонну весом.
> И не нужно.
> А> И скорострельность будет существенно более другая. Я писал про один
> А> выстрел в 1,5-2 минуты, забыл правда добавить, что это на линкорах, где
> А> помимо самого орудия еще и громадный механизм подачи снарядов имеется.
> В сухопутном варианте он намного меньше. Потому как не нужно на _такое_
>расстояние перемещать.
Меньше-то меньше. Но вот силовые приводы нужны такой же мощности, а на вашем самоходе все будет и так на пределе, в том числе и мощность силовых приводов.
> А> В реале ваша пушка будет иметь еще более низкую скорострельность.
> Можно улодиться в выстрел в минуту из возимого боезапаса.
Каким образом? На кораблях укладывались в 1,5-2 минуты, но там несравнимые мощности можно использовать для питания механизмов заряжания.
>Более того, не обязательно зацикливаться на свербольших калибрах, их и
>моряки толком не применяли. Вот 305мм уже заметно облегчат жизнь.
Опять же зачем? Уже есть 203-мм Пион. Зачем делать еще что-то большее? Вроде, даже в мире, ни в одной системе перспективного вооружения нет орудий калибром более 203-мм, а большинство вообще предпочитает ограничиться двумя калибрами 152-155-мм и 105-122-мм.
>[...]
> >> Праавильно. Но старт из "нормального" ствола заметно выгоднее с
> >> энергетической точки зрения. То есть, при равной массе БЧ резко падает
> >> масса выстрела. Более того, минимум в половине случаев артсистема
> >> позволит обойтись и тупым снарядом, баллисчтические вычислители тоже не
> >> стоят на месте.
> А> Не позволит обойтись просто снарядом.
> Не хватит простого -- возьмём активный корректирукмый.
> А> Точность артиллерийских систем составляет 0,1-0,3 % от дальности. Если
> А> посчитать, то, при стрельбе на 100 км, даже в самом лучшем случае снаряд
> А> попадет в круг вокруг цели радиусом 330 м.
> То есть, один залп дивизиона с гарантией покроет 0,25 км^2. Два залпа они
>успеют сделать с гарантией. А то и три-четыре. А артиллерию выгодно
>применять по площадям, если она сделает хотя бы пяток залпов.
И какой смысл шмалять ТАКИМИ орудиями по площадям? Ладно бы хоть предложили для стрельбы по особо защищенным целям, типа командных бункеров. А со стрельбой по площадам с успехом справится РСЗО типа "Смерч", или какая-нибудь ОТР.
> >> В общем, артиллерия и ракетные войска после развода и взаимного
> >> охлаждения снова стремятся в тесные обьятия.
>With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
С уважением