От Валерий Мухин Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 04.01.2001 14:19:07 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Про выигрыши...

>Далее идет пространный рассказ, к Стрв-103 имеющий весьма отдаленное отношение.

Он имеет отношение к твоему странному утверждению, что «сверхдержавы дружно пахали старую борозду». Новую они то же пахали, но силенок (денежек) не хватило.

>В скобках заметим, что Т-34 из-за наклона лобовой брони фактически уже имел дифференцированное бронирование.

Именно по этому я и написал ТОЛЩИНУ, а не СТОЙКОСТЬ.

>Равную толщину имел, скорее, КВ.

А Т-34 все же имел равную толщину.

>>Кроме того, год от года уменьшаются курсовые углы, при которых борт обеспечивает равную со лбом защиту.
>Не задавал вопрос "Почему?".
>Ответ - дистанции современного боя.

Ответ не верный. Причина в невозможности реализации нормальной защиты бортов при имеющихся массогабаритных ограничениях + в принятых схемах защиты борта.

>>Посмотрите, какой резкий скачок ухудшения относительного качества произошел при переходе с Т-62 на Т-72! Броня стала содержать множество ослабленных зон, пушка значительно потеряла в точности, усложнилось обслуживание.
>Ту же эволюцию прошли корабли. Так называемая защита "все или ничего".

При чем здесь корабли? На лицо кризис танкостроения.

>>Следует отметить, что в отличие от Strv103 (15 выстрелов в минуту) у МВТ-70 скорострельность составляла всего 6 выстрелов в минуту.
>Т.е. за приводящую в восторг цифру шведы получили неподвижную пушку. Не слишком ли большая плата?

Нормальная.

>>Испытания двух прототипов танка VT1 (Versu-chstrager 1) начались в 1972 г.
>Тем не менее на вооружение эта машина не поступила, а предпочли оснастить Леопард-2 "клювом".

Все смешалось в голове у Леши Исаева. Клюв появился в начале 1994 года (через 22 года).
Работа над Леопардом-2 и «Леопардм-3» шли параллельно.

>Стоп. Я тебе говорю про 62-калиберную пушку, а ты мне начинаешь втирать про АЗ и пр.барахло. Пушка в 62 калибра была избыточной и нецелесообразной на тот момент. Хватало обычной 105 мм длиной 56 калибров.

Как раз не хватало.
Достаточно быстро выявилось недостаточность 56-калиберной для борьбы с советскими танками. До момента появления новых снарядов Запад как раз чесал репу что бы такое сделать.


>>- Сверхподвижность,
>Еще скажи "сверхпроходимость". Гы.

Как еще назвать способность разворачиваться быстрее башни обычного танка

>>- Отсутствие ослабленных зон,
>Это как раз под вопросом. См. картинку корпуса Стрв-103:

Подробнее пожалуйста.

>>- Возможность свободного маневра, как вперед, так и назад.
>Типа чтобы бегать от противника быстрее. Итальянские танки имеют две передачи вперед и шесть назад. :-)

Глубокое непонимание значения маневра на поле боя.

>Только если сдохнет дизель, то сдохнет и вся гидравлика.

Сдохнет. Но так сможет маневрировать и без гидравлики, работая только от ГТД. Поразительный пример живучести танка.

Какова масса и объем силовой установки в сравнении с массой танка? Какие движки ставили на машины-ровесники той же массы?

>В других странах предпочли спокойно, не торопясь, отладить танковые газотурбинные двигатели и пустить их в серию. Не заморачиваясь с двухдвигательной схемой. Ты написал про 790 л.с., но не написал, из чего она складывается эта мощность. Это 490л.с. турбины и 300 л.с. дизеля. Т.е. в объеме МТО, большем чем у Т-64 была размещена силовая установка, кторая обеспечивалас возможности не более чем 490 л.с. двигателя. Какая мощность у 5ТДФ? Что будет, если оснастить Стрв-103 дизельным двигателем 5ТДФ?

Сразу видно, что у тебя нет фундаментального образования. Реально у танкового двигателя большую часть времени используется меньше половины мощности, а избыточная мощность продолжает жрать топливо. Кроме того форсированный движок быстро расходует свой ресурс. Ставя второй движок мы значительно экономим топливо и ресурс.

>>- Скорострельный АЗ (15 выстрелов в минуту) на 50 выстрелов,
>Который нафиг не нужен при прицельном выстреле спустя минуту после остановке. Частота автомата заряжания не совпадает с частотой стрельбы.
>>На сколько я понимаю, та минута времени для первого выстрела, о которой говорил Фофанов, относится к первым модификациям Strv103 на которых был пристрелочный пулемет (тяжелое наследие английских танков), а после установки лазерного дальномера требовалось значительно меньше времени.
>Где это написано? Пока я вижу только твои фантазии на тему, а не факты.

Написано что? Что вместо пристрелочного пулемета поставили лазерный дальномер? Во многих местах. Что при переходе от пристрелочного пулемета к лазерному дальномеру значительно уменьшается время на проведение первого выстрела? Во многих местах.
Ты хочешь доказать, то это не так? Пожалуйста! А я похихикаю.

>>>Почему шведы не стали развивать эту, казалось бы, перспективную машину?
>>А как они ее должны были развивать? Выпустить 50000 танков и рвануть до Ла-Манша?
>>Они ее и развивали. Был Strv103A, Strv103B и Strv103C.
>Баги фиксили. Мощность движка наращивали, например.

Мощность движка это не баг, это как раз развитие.

>Почему не поставили на нее 120 мм пушку?

А у них и так резервы мощности пушки + новые ОБПС позволили успешно решать задачи танка.

>Почему не стали развивать как у нас линию Т-64? От Т-64 к Т-80, от Т-80 к Т-80УД?

Потому, что им не нужно 50000 танков. Им нужно всего 300 и то, что для нас путь от Т-64 к Т-80УД, у них путь от Strv103 к Strv103C.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru