От Чингизид Ответить на сообщение
К Рустам
Дата 03.01.2001 20:38:42 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

(Найн - Тогыз) токуз, тогуз, огуз (туркмен :)

Приветствую !

>>таки кимаки, огузы, аланы, кангары тогда хозяева – так пойдеть? :)
>
>поочередные хозяева.

>>Тока просьба мне не доказывать, что отсюда следует, что туркмены следовательно хозяева :)
>
>они бывшие хозяева :)

ну даже со времен половцев так много воды утекло – это раз...
Два – все вышеобозначенные древние приняли участие в этногенезе казахов как ни крути :)
А сабжевые "туркмены" – у вас в Младшем жузе есть адайцы – они таки дахи и огузы али нет?

>>>>>>>да много у них родов. Но каракалпаки изначально канглы.
>>
>>кстати это где так конкретно и одновариантно сказано?
>
>Кстати нигде не встречал. Только у ЛНГ. Но в этом я ему верю :)

а вот почитай, что здесь написано:
http://www.pereplet.ru/XPOHOC/etnosy/karakalpak.html

В числе древнейших предков К. были сако-массагетские племена, жившие в 7-2 вв. до н.э. у юж. берегов Аральского м. В 6-8 вв. с местным населением частично смешались тюрк. племена. В 8-10 вв. в среде печенегов и огузов началось формирование К. Часть печенегов постепенно сливалась с пришедшими из басе. Иртыша кыпчаками, воспринимая их язык. В 14-15 вв. на этногенез К, оказали влияние их связи с ногайцами. С кон. 16 в. К. упоминаются в ср.-азиат. источниках. В 17 - сер. 18 вв. жили по ср. и ниж, течению Сырдарьи. В сер. 18 в. большая часть К. переселилась на Жанадарью - зап. проток дельты Сырдарьи. К 1811 К. были подчинены хивинским ханом и переселены в дельту Амударьи. В 1873 терр. К. на правобережье Амударьи вошла в состав России.

>>>Вот именно, скифы - арийцы, а казахи - нет, оне с Алтая ;)
>>
>>Цитирую:
>>«И андроновцы, и их потомки саки были далекими предками казахов, а сменившие саков усуни, жившие в III в. до н.э. - III в. н.э., до сих пор сохранили свое имя в названии одного из крупных казахских племен. Казахи-уйсуни и живут там же, где некогда обитали древние усуни - в Жетысу.
>>Большинство ученых считают, что андроновцы, саки и усуни были европеоиды. В пользу этого свидетельствуют антропологические исследования, но уже с середины I тыс. до н.э. в степях Евразии, в том числе казахстанских, появляются представители монголоидной расы, число которых постоянно увеличивалось.
>
>Ну никто не спорит, что уйсуни и кангюи не монголоиды. И они ираноязычны.

ираноязычны, а ираноэтничны ли? :))

>И возможно они саки и есть.
>Но у тех же казахов кроме уйсунь и канглы целая куча племен, ведущих своё происхождение с востока. Киреиты например ;)

слушай, а я спрашивал или нет – а "ты чьих будешь?" (с) ИВМП :)

>>Сложной была и языковая ситуация. Принято считать, что в течение I тысячелетия до н.э.население Казахстана было преимущественно носителем индоевропейских, индоиранских языков. Но сейчас все более утверждается мнение, что среди племен бронзового века, и особенно саков и усуни, имелись племена, говорившие на прототюркских языках.»
>
>Ну некоторым мало, что Адам был тюрк, им подавай чтобы Адам был казах...

куль :)) сам фразу придумал или вычитал где? :)
Насчет того, что «Адам был казах» :) - переводи Адам (Человек) и смотри фильм «Спросите Адама» - актер то алматинский казах :)))))))

>Лечится это прочтением трудов ЛНГ: "Хунну" и "Древние тюрки" :)))

тыж ему мало веришь? :)

>>Рустам, а куда девать Томирис и твоего тезку Рустама-сака? :))
>>Они тоже с Алтая? :)
>
>Они с Курушем на одном языке вроде говорили, так что арийцы оне.

опа, Рустам ты решил пойти по уже проторенному пути «языковедов»? :)
тыж сам знаешь, что ираноязычные не всегда есть ираноэтнические (русскоязычные не всегда русские, а тюркоязычные не всегда и не 100% тюрки :))
Возьми все в комплексе (совсем другая культура и образ жизнедеятеятельности), вспомни о наименовании саков «варварами», «аримаспами», «тиграхауда» - персы же еще как дистанцировались от саков (скифов)!...
Ну и напоследок – все таки кто 100% доказал, что скифы относятся к иранским народам?
Ну никак не укладывается версия, что скифы были персами...

>>И вообще расшифруй плиз подробнее выражение:
>>«скифы - арийцы, а казахи - нет, оне с Алтая ;)»
>
>Дык, считай сам:
>"арийцы" - уйсунь, канглы.
>"тюрки" - кипчак, возможно алшын.

под тюрками ты подразумеваешь «домонгольцев»?
а про «алшын» - это как понимать в сравнении с твоей версией о мангыт? :)

>"татары"

«татары» в смысле «монголы»?

>- аргын, найман, киреит, конграт, джалаир + дуглат + катаган.
>Каково?

а никто и не утверждает о наличии только крови в портвейне :)

>" А в вашем портвейне, Сидоров, крови вообще не обнаружено!" (с).

По антропологу Исмагулову в фенооблике казахов европеоидная часть – автохтонная, хотя и меньшая (1/3) :))

>>По поводу арийцев уже много раз беседовали ВИФовцы -
>>вот здесь почитай с моим участием :)
>> http://www.referent.ru/1010/34906
>
>>или мне больше нравится здесь :)
>> http://www.referent.ru/1010/34904
>
>>«русская» - это как?
>
>папа - эстонец/украинец, мама - казачка.
>Кем прикажешь записаться? ;)

вообще тогда «правильно» :)
Это более правильно чем известный мне случай – однокласница, получая паспорт в 16 лет записалась так же (папа татарин, мама... тоже татарка :))

>>>- пятен нет. Чем больше доля казахской "крови", тем больше вероятность наличия пятен.

а если доля 1, то вероятность тоже 1 или не обязательно? :)

>>>И вера здесь не причем :)

я немножко глюкнул – что вера не при чем – это точно, под «мусульманскими пятнами» видимо подразумевалось нечто другое – этническая принадлежность к мусульманским кочевникам

>>ок-ок – пусть будут монгольские (а точно монгольские?, а не какие-нибудь еще – напр. кипчакские али вааще древнее :)))
>
>Если сих пятен нет у китайцев и всяких минь-синь, то вполне возможно, что и монгольские. :)
>У нас они еще обзываются "пятна от седла".

опа – если от седла, то тоже не совсем правильное название – у кочевых немонголов тоже тады должно быть «от седла»? :)

>>>>Кстати Рустам есть еще такой эффект "нервы рвутся" - не сталкивался?
>>>>Очень редкий - в моем роду только у мальчиков и только в грудном возрасте...
>>>
>>>Нет, не слышал о таком.
>>
>>Жаль – я надеялся, что хоть кто-нибудь мне в конце-концов объяснит этот феномен, а то я от него запарился (никто из медиков ничего не знает, а я сам ни бум-бум :)
>>Мне как ярому атеисту стыдно признаться, но эта мистика решается только шаманством – к бабкам или дедам вести приходится :)))
>
>Ты хоть бы описал, что это такое.

Точно трудно описать – примерная «история» следующая:
ребенок грудного возраста стартует в развитие быстрее окружающих – нижние зубы в наличии в три месяца и сидеть начинает тоже в 3 – по всем повадкам и рефлексам к 4 месяцам выглядит как 6-7-месячный... Затем когда у «нормального младенца» должны появляться зубы и ребенок начинает прямо сидеть (и головку ровно держать), «наш» уже не прямо сидит, а начинает выгибаться в обратную сторону (чуть ранее этого на переносице появляется явно выраженная пульсирующая жилка – первый признак) и головку держит уже не прямо, а прогибает назад (что при сидении, особенно при лежании и кормлении)... В период 5-6 месяцев это прогибание головки назад выливается в полное изгибание ребенка дугой и вешание родителей круглые сутки (по всем симптомам ребенок чем-то «болеет» - плач, крик, дергание и неуспокоенность даже на руках и кормлении, полный отказ лежать ровно – только изгибаясь назад, врачи при этом грят «да ничем не болеет»)... К 5-6-ти месяцам родители вешаются полностью – ребенок отказывается есть, лежать ровно, сидеть, спать и «вести себя тихо» абсолютно и 25 часов в сутки... Пульсирующие жилки не только на переносице, а и на руках и спине...
После шаманства бабок (что там шечут и как-то хитро массируют) все приходит в норму и растет нормальный секанистый бесенок :)))

C u