|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
05.01.2001 04:09:22
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Мельтюхов
>Огласите весь список необходимых документов. Хорошо и интересно про 41-й напишут. неплохо, но скучно уже написано(Мельтюхов). Осталось ждать "умную и красивую". :-)
Мельтюхов про 41-й пишет вобщем-то не очень. Что у него в явном плюсе, так это описание "освободительных" кампаний РККА 1939-40. А с точки зрения анализа предвоенного планирования гораздо полезнее читать Горькова и Бобылева.
А Мельтюховский анализ иной раз напоминает присной памяти Богданыча - "Вместе с тем имеющиеся в отечественной историографии утверждения о якобы низкой боеспособности Красной Армии в 1941 г. представляются недостаточно обоснованными. Этот вывод основывается на неудачах начала Великой Отечественной войны, но при этом не учитывается тот факт, что советским войскам пришлось вести оборонительные бои, к которым они не были подготовлены...". Мрак. Начинает как Суворов, выдумывая утверждение за оппоненолв (правда слава богу оговаривается в сноске), а завершает совершенно бредовым утверждением о том что войска к оборонительным боям не были подготовлены. Если при этом считать, что все-таки боеспособность не была низкой то следует сделать утверждение, что войска БЫЛИ ПОДГОВЛЕНЫ к каким-то другим боям. Уж не наступательным ли? :-) Можно подумать что примеров неготовности и к наступательным боям в июне-июле 1941 недостаточно...
Вобщем, не стоит на Мельтюхова как на библию по 1941 ссылаться.