|
|
От
|
Rated~X
|
|
|
К
|
Deli2
|
|
|
Дата
|
27.05.2003 14:42:15
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: стоит анализировать...
Здравствуйте!
>Всё таки Иван более сравним с Калигулой или Нероном, последний тоже считал себя талантливым и образованным.
Однако... Вы через чур резки здесь. Грозный не "тоже считал себя", а именно был весьма талантливым и образованным человеком своего времени. И об этом совершенно недвусмысленно говорят созданные им каноны и молитвы. Хотя под образованностью Вы, видимо, понимаете образование западного типа...
>Лучше всего Ивана характеризуют его послания. При критическом их прочтении можно сделать выводы о слабой ориентации царя как в делах экономических, так и в дипломатических.
А можно продемонстрировать - как Вы пришли к таким выводам? Т.к. Ваши дальнейшие доводы (большинство их я скипанул) не кажутся мне убедительными - вырванные из исторического контекста письма мало о чем говорят. (Кстати, в той книжке откуда были взяты тексты с приведенного Вами сайта были еще и минимальные, но коментарии :).
>Во многих его письмах широко расписанна идея божественного происхождения царя. Цитаты из разных церковных книг, призванные возвысить самодержавие Ивана, были бы вполне уместны в Европе в веке 14-15, но для 16 века такие аргументы выглядели заносчивым пустословием.
Однако это не пустословие на Руси XVI века. И это показывает, что Иван был цельным человеком и не пользовался одними концепциями для внутреннего, а другими для внешнего употребления. Хотя согласен - Грозный был на редкость многословным.
Удач