Здравия желаю!
>Вопрос не риторический. Как то многовато "заслуг". А навесить на него какие нибудь победы - типа космос - как то рука не поднимается. Реабилитация?... Ну её то Берия вроде как и готовил. Да и космос и атом - мирный и военный - вобщем то сталинско-бериевские. Что было то хорошего в деятельности данного руководителя мирового масштаба?
Хорошего в деятельности данного руководителя мирового масштаба была попытка превращения СССР из военного лагеря в нормальную страну с высоким уровнем жизни.
Другое дело, что средства на это были более, чем скромные, а понимание того, как это сделать у Хрущева было м... нешироким. А взгляд - зашеренным рамками кондово, слишком примитивно понинимаемой коммунитстической идеологией. Это, к примеру, когда сочинения классиков воспринимаются, не как теория, которую надо обязательнопроверять практикой, а набор догм не подлежащих анализу.
В военной же сфере, заслуга Хрущева заключена в том, что он нашел в себе силы противостоять столько же косно мыслящим коллегам по ЦК и военным в деле кардинального сокращения армии ради сосредоточения сил и средств на решении главной задачи, избранной совершенно правильно - на создании ракетного щита, пусть и при ущербе другим военным отраслям. Дальнейшее подтвердило правильность такого выбора, хотя он многократно оспаривался. Последствием этого выбра является и наша сегодняшняя военная неуязвимость от внешних угроз - ракеты у нас есть.
Теперь хочу сказать на счет наследия Сталина. Оно было и немалым. Но, боюсь, что и сам Сталин и Берия, не смогли бы им распорядиться, по-прежнему загоняя страну в военные и экономические окопы. Для этого и нужен был человек, пусть от сохи, но ясно видящий намеченную цель и следующий к ней.
