|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
26.05.2003 03:02:03
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Таки нет - не лучше (+)
>>Вы не учитываете стоимость боеприпаса: НУР всегда дешевле УР, и серьёзно.
>>Не надо делать перекосы. Должен быть баланс различных средств.
>
>Почему не учитываю? Учитываю. Но вооружение усложняется и дорожает все последнии сто лет. Такова селяви.
РК Значит мало и недостаточно учитываете!;))
Тенденция постоянного удорожания оружия действительно имеется, однако, это вовсе не означает необходимости или даже желательности впадания в крайности. Как американцы в последнее время.;)
> Поэтому и считаю, что лучше вкалдывать деньги в разработку дешевых ПТУРСов, чем дорогих РПГ, даже если "дешевый ПТУРС" будет на порядок или два дороже "дорого РПГ"
РК Не бросайтесь словом "порядок" - это, всё таки аж в 10 раз.;) Стоимость самой дешёвой ПТУР на сегодняшний момент будет дороже усреднённой цены на выстрел моего РПГ именно на столько - по моим прикидкам как раз 15-20 раз.
Это значит, что БК вашего подразделения будет на 15-20 раз меньше, по противнику вы имеете возможность выпустить боеприпасов в 15-20 раз меньше, поразить его гораздо в меньшем количестве случаев нежели хотелось бы. Более дешёвый боеприпас и система в целом, позволяет вам применять её принципиально чаще, больше, а если принять во внимание непринципиальные различия в эффективности на таких дальностях как 200-400 м, то и ЭФФЕКТИВНЕЕ.
Кроме того, управляемая ракета будет более тяжёлая и более крупная в габаритах чем неуправляемая граната, и это тоже резко снижает количественно носимый боекомплект, а это очень важный показатель для любых пехотных подразделений - основных пользователей подобного класса оружия.
Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru