|
От
|
tarasv
|
|
К
|
Pavel
|
|
Дата
|
26.05.2003 14:09:59
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Не хватило...
>Да просто не вижу я технической необходимости применять алюминий вместо чугуна в танковых двигателях, даже при при его достаточном количестве, алюминий таки дороже.Единственное объяснение это "авиационные корни" у В-2, и я его вполне принимаю.
Из плюсов алюминия, кроме легкости есть еще его лучшая теплопроводность что видимо упрощает создание системы охлаждения. Практически если делать чугунный блок его надо проектировать заново и испытывать. Сколько времени на это потребуется - не ясно. А так двигатель уже есть и его можно запускать в серийное производство.
>Дальше возникает следующий вопрос: если как вы полагете страна не испыытывала недостатка алюминия в предвоенные
О какой серьезной нехватке дюраля можно вести речь если сотенными сериями выпускаются такие самолеты как ТБ-1 и ТБ-3?
>годы, то почему все запущенные в серию истребители (и не только истребители) были деревянными,
Точно все? А мне вот что-то подсказывает что например МиГ-1 имел смешанную конструкцию, а Лагг это попытка выжать из дерева максимум возможного. ТБ-7, Пе-2, Ил-2 (предвоенный) так вобще практически цельнометаллические.
>хотя во всем мире уже практически полностью прешли на дюралевые?
А Москито? Смешанная конструкция исчерпала себя к концу войны. До этого цельнометаллический самолет имел одно проимущество - большую долговечность, что не очень критично в условиях военного времени. Вторым проимуществом смешанной конструкции для нас была наличии мощностей для производства таких самолетов, а вот с цельнометаллическими было посложней. Судя по подсчетам
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/549638.htm выйгрыш от замены блока В-2 с дюралевого на чугунный не сможет серьезно повлиять на состояние с дюралем в авиапроме.
Орфографический словарь читал - не помогает :)