Hello, Кирасир!
You wrote on Sun, 25 May 2003 15:12:37 +0400:
>> А нефиг "суперрашнхаммерлюкс" делать.
>>Движок -- "танкистам" заказать. Или взять готовый 3Т. Хм. Снова
>>импортный. Ладно, реанимировать 2В, в данном случае 2В-8 и 2В-6.
К> Не пойдет. По весу не пройдет. Хоть верть круть, хоть круть верть, но
К> для этой машины нужна рядная шестерка "литр-цилиндр"
К> или V8 "0.75 - цилиндр".
Предполагаемые характеристики для четырёхтактников?
ИМХО нужны "более следуюшие" с целью унификации с остальной техникой.
Или наоборот, чуток более мелкие (в смысле цилиндров), опять для унифиации.
К> если есть желание, могу назвать ориентировочные
К> диаметры и хода поршней :о)))
Давай. ;)
К> Теоретически, такой мотор в России есть - это ЯМЗ-536, и он подходит по
К> всем параметром. Но запуска 530го семейства в производство ЯМЗ нужно
К> порядка 30 млн долларов, которых у завода нет. И других заводов,
К> нготовых выпускать нужные дизеля, в Росии тоже нет, потому что
К> доставшиеся нам от СССР производства слишко заточены на выпуск
К> однотипной и вполне конкретной продукции.
А теперь внимание -- ответ!
3ТД -- трёхцилиндровый рядный наддувный двухтактник с прямоточной
продувукой.
Диаметр поршня 120мм, ход поршня 2х120мм.
В зависимости от модификации мощность от 280л.с. до 600 л.с.
Да, ход поршня более чем на 5 мм не уменьшить. Но остаются варианты с
неплоской кго "головкой". А так же применение гильз для уменьшения диаметра
цилиндра.
4ТД -- плюс один горшок. И так до 7ТД включительно.
Соответственно, 2В -- семейство оппозитников (6 или 8) и X-образных, 12 и 16
соответственно. В принципе, к созданию 10 и 20-цилиндровых препятствий тоже
нету. Семейсво было похерено в угоду реактивным тракторам.
ИМХО при необходимости сделать уменьшенный вдвое (по литровому обьёму)
вариант вполне реально.
К> Ни Барнаул, ни Тутаево, ни Челябинск не годятся, потому что для этих
заводов это также означает
К> практически создание с нуля новых производств, а "где деньги, Зин?"
Производства всё равно надо в чувство приводить. Чтобы иметь возможность
гнать не единую серию, а сразу семейство.
> К>> даже с полностью нашими агрегатами при выпуске 5000 в год (это
> К>> максимум. на что способен ГАЗ при существующих мощностях) его цена не
> К>>будет меньше 35 тысяч баксов.
>> Можно в 25 уложиться. На грузопассажирском небронированном
>> варианте. Бортовой -- ещё дешевле.
К> Опираюсь на то, что лично мне в интервью сказал Масягин. Наверное,
К> ген.директор ГАЗа что-то знает, а?
Я регулярно имею возможность сравнивать грузовики разных производителей.
Так вот, руководство ГАЗа знает явно не всё. Им надо консультироваться у
руководства МАЗа (а так же СП МАЗ-MAN), Volvo и Scania. Но не Мерседосовцев,
Рено, Ивеко и DAF.
> К>> Для массовой машины - слишком много...
>> Нормально. Даже недорого. При серийном производстве цена ещё сильнее
>>падает. Хинт: армейское снаряжения всегда минимум в полтора раза дороже
>>аналогичного гражданского ширпотреба и вдвое дешевле аналогичного
>>спортивного.
> К>> Кроме того, заменять Такой зверюгой среднеразмерный внедорожник -
> К>> это >>ассигнациями топить. Что же до 66 (Ну или "Садко" в нынешних
реалиях) то "Тигр"
> К>> его >>заменить никак не может - > К>> грузоподъемность не та.
>> Вполне та, 2 т он вполне потянет. А то и все 2,5..3т: достаточно
>> подвеску усилить и колёса заменить. Ну, проходимость ухудшится. И то, не
сильно. По одной простой
>> причине. Шасси его -- половинка от БТР-90. А там имеет место быть
"Боевая масса 20 920 кг
>> Грузоподьемность 7000 кг". То есть, мы можем расчитывать минимум на 10
тонн полной массы
>> (гружёного). Ладно, пусть будет 7т.
К> Некорректно. И вот почему: БТР-боевая машина, по определению не
К> рассчитанная на многолетнюю эксплуатацию с ежедневным пробегом в 200-300
К> км. Ресурса агрегатов не хватит при максимально возможной нагрузке. Так
К> что больше полутора тонн грузить на это шасси не стоит по любому.
7 тонн я браз из расчёта снижения нагрузки. Кроме того, грузовик с
пробегом 300км не эксплуатируктся в настолько жёстких условиях.
> К>> Ну а на роль внедорожной армейской полуторки (которая, на мой
взгляд, нужна как воздух) он опять
> К>> таки не годится за счет переусложненной (для такого класса машин)
трансмиссии.
>> А кто мешает упростить? Скажем, заменить самоблокируюшийся межосевой
>>дифференциал на отключаемый мост. Да и не вижу я особой
>>переусложнённости.
К> А смысл? Переусложненность не в раздатке с межосевым дифференциалом (он,
К> кстати, вовсе не самоблокирующийся, блокировка там как и положено -
К> принудительная, а самоблокирующиеся кулачковые у него как раз
К> межколесные). Речь идет о самой независимой подвеске со ШРУСами и
К> бортовыми редукторам. Все это - сверхвысокие классы точностей
К> мехобработки, а посему - дорого.
Однако, Татра с независимой подвеской успешно ездит. Опять же,
проходимость лучше. Но можно и совсем дешёвый вариант сделать. От Тигра
"отрезается" Ножёвкой Чернявского передняя половина, поскольку зависимая
подвеска передней ости с полным "классическим" мостом таки нелучший вариант.
А сзади -- уже классическое грузовое шасси. С одной осью или двухосной
тележкой, на выбор.
>>Половинка БТР-90, не более того. Опять же, на небронированной "рабочей
>>лошадке" деворсировать движок с целью увеличить ресурс.
К> Даже небронированный тентованный двухдверный вариант у горьковчан
К> получился с полной массой около 4х с хвостиком тонн. Рама из спецстали,
К> кованые рычаги, то-се... Я спрашивал. можно ли загнать вес
К> небронированных вариантов в 3.5 тонны (а без этого гражданское
К> применение машины становится маловероятным. Точнее, не гражданское
К> применение, какие-нибудь нефтяри и так купят, а продажа частным лицам).
К> Горьковчане говорят - не выходит...
Значит, с чистой совестью можно усиливать подвеску и увеличивать
грузоподъёмность. Да, потребуется минимум 8 передач в КПП. Но для грузовика
это норма, а то и минимум!
Не забывай -- ему не нужно "не просто ездить по пересеченке, а ездить
быстро"(с)К.
И вообще, что-то у них техника стабильно перетяжелённая получается.
"Тенденция, однако". Кокретных рецептов пока не дам, но таки следует
обратить внимание, если они хотят остаться на рынке коммерческих грузовиков.
А то ведь Скания уже полезла в Россию. И, хотя она и на тяжёлой технике
специализируется, но ещё чуть-чуть и могут "маленьких" пустить.
> К>> Так что место "Тигра" - это тактическое шасси для спецназа всякого
сорта (включая радистов,
> К>> связистов и подрывников), то есть там. где можно и нужно
использовать основное ство "Тигра"
> К>> - умение не просто ездить по пересеченке. а ездить быстро
>> Да. В бронированном, а то и плавающем варианте. И обязательно
унифицировать с Водником.
К> Тогда стоит делать "Водник-2". Потму что принципиально эти два шасси
К> очень похожи, недаром ведущим конструктором по обоим темам был один и
К> тот же человек, и главные их отличия - что у "Водника" мосты от БТР-80,
К> а у "Тигра" - от "Ростка". Кстати, "Водник" я считаю машиной неудачной,
К> перетяжеленной, с отвратительной эргономикой,
Полностью согласен. "Дитя трудного времени". Опоздал лет на семь.
К> а саму концепцию быстросменных рабочих и боевых модулей - бредом
К> воспаленного генеральского воображения.
А вот тут ты не прав. Просто контейнеровоз с возможностью
самопогрузки/разгрузки -- отдельная модификация, дополняющая остальные. И
делать его надо именно как контейнеровоз, то есть, с "голой" платформой.
>>А так же не забыть про трёхосные модификации (вот тебе и ЗИЛ-131).
К> Да не нужно это вовсе. Не нужна грузовику независимая подвеска, вот и
К> весь сказ..
ИМХО надо разделять "крейсерский" грузовик (пускай и повышенной
проходимости) и колёсный вездеход, занимающий нишу между "обычной" колёсной
техникой и гусеничной. Скажем, самоходная артиллерия и миномёты, ПУ ПТУР и
тактических ракет, собственно ТПК. Список большой.
>>"Малый джип" -- тема для отдельного разговора. Нудно нечто среднее между
>>ЛуАЗ-1301и нынешними Козлами. Плюс плавающий вариант.
К> А в чем проблема? Есть ВАЗ-2122 "Река"
К>
К> другой вопрос, что без могучего заказа со стороны военных ВАЗ пальцем о
К> палец не ударит, а такого заказа точно не будет, потому что машина, хоть
К> может и полезная, но отнюдь не предмет первой необходимости.
Естественно. Поскольку смысл в ней только при наличии неплаваюшей
модификации. Сумеют сделать реального конкурента УАЗам -- флаг в руки.
Поскольку гражданский вариант себя вполне окупит.
К> WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
With best regards, Ivan. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
